ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/3492/12
провадження № 1/753/60/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2014 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ДУБАСА В.А.
за участю прокурора - Збанка О.В.,
при секретарі - Іващенко Є.В.,
захисника - ОСОБА_2,
представника цивільного позивача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по
обвинуваченню:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, одруженого, працюючого в ПП «Еталон» водієм автобуса, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 12.04.2007 року о 05 год. 40 хв., керуючи технічно справним автобусом «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по автостраді Київ-Бориспіль зі сторони м. Борисполя в напрямку м. Києва, під'їжджаючи до шляхопроводу, який знаходиться неподалік надпису «Київ-місто герой» та повороту на вул. Старобориспільську порушив п.п. 2.3 «Б», 2.9 «Б», 12.2, 13.1 ПДР України.
Порушення вищевказаних вимог ПДР України з боку водія ОСОБА_4 виявилось в тому, що він сів за кермо автобусу та керував вказаним транспортним засобом перебуваючи в стомленому стані та продовжував рух, не зважаючи на свій стан. Також під час руху він невірно обрав безпечну швидкість руху з врахуванням дорожньої обстановки, стану проїзної частини, проявивши неуважність та елементарно знехтував своїм стомленим станом і заснув за кермом. В результаті чого виїхав в праву крайню смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався в лівій крайній смузі в попутному напрямку. Після зіткнення транспортних засобів, водій автомобіля «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.
Порушення ПДР водієм ОСОБА_4 знаходиться в причинному зв»язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме: заподіянні ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, у вигляді компресійного перелому тіла 12-го грудного хребця, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 3463 від 06.03.2008 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості
У судовому засіданні 16.05.2014 року захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у кримінальній справі у зв»язку із закінченням строків давності, пред»явлені цивільні позови просив залишити без розгляду, обраний підсудному запобіжний захід - скасувати.
Прокурор Збанко О.В. не заперечував проти задоволення згаданого клопотання захисника.
Представник цивільного позивача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував та наполягав зокрема: на визнанні винним ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину та на задоволенні цивільного позову, що пред»явлено ПП «Атос».
Підсудний ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Заслухавши захисника, думку прокурора, представника цивільного позивача, підсудного суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про закриття провадження у кримінальній справі у зв»язку із закінченням строків давності виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 49 ч.1 п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості минуло три роки, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
У відповідності до ст. 12 ч. 2 КК України вчинений підсудним злочин, що передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та за нього передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років. Згаданий злочин вчинено 12.04.2007 року, станом на цей час від дня вчинення вказаного злочину минуло більш ніж сім років.
Встановлено, що ОСОБА_4 від слідства та суду не ухилявся, докази про вчинення ним нових кримінальних правопорушень відсутні.
Частиною 2 ст. 28 КПК України (1960 року) передбачено, що закриття справи з підстав, зазначених у статтях 7 і 7-1 цього Кодексу, не звільняє особу від обов'язку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки, завдані нею державним, громадським організаціям або громадянам.
Таким чином, пред»явлені цивільні позови потерпілого ОСОБА_5 та ПП «Атос» до ПП «Еталон» про відшкодування майнової та моральної шкоди необхідно залишити без розгляду.
Речові докази у справі відсутні.
Обраний підсудному запобіжний захід підлягає скасуванню згідно ст. 165 ч. 4 КК України.
Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 28, 282 КПК України (1960 року), -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - скасувати
Стягнути з ОСОБА_4 вартість проведеної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи у сумі 4833 грн. 00 коп. на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ПП «Еталон» про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Цивільний позов ПП «Атос» до ПП. «Еталон» про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя
