Заем и продажа

Собственное жилье высоко ценится независимо от политического режима. Стоит ли удивляться, что мошенничество в сфере недвижимости является крайне популярным у преступников? Тем более, что обыватели нередко проявляют просто потрясающую доверчивость, когда речь идет об их квартирах.

Не так давно прогремел ряд скандалов — доверчивые собственники не только отдавали свои квартиры мошенникам, но даже доплачивали им за это. Как так получилось? Схема оказалась до безобразия простой, основанной на материализме и легковерии.

Кредит - это выход или ловушка?

Допустим, гражданин желает приобрести какую-то дорогую вещь — к примеру, автомобиль. Само собой, денег у него на это недостаточно. Что делать? Взять деньги в кредит. Вот только государственный банк (равно как и другой проверенный) предоставит кредит на не особо выгодных условиях. Какой вывод? Обратиться в малоизвестную контору, которая даст кредит под низкие проценты.

В этой конторе составляется стандартный договор займа, согласно условиям которого гражданину предоставляется некая сумма денег, которую он должен выплатить обратно в указанные сроки с оговоренными процентами. Гарантией выплат послужит залог. В качестве залога, конечно же, выступает квартира.

И вот тут-то начинается самое интересное. Дело в том, что заемщик подписывает не договор займа, а договор купли-продажи на квартиру! Для чего? Как объясняют сотрудники конторы — они должны быть уверены, что заемщик выполнит условия договора, и ничто так не стимулирует к выплатам, как боязнь потерять свою квартиру. Однако заемщик может быть абсолютно спокоен — как только он вернет деньги и проценты, квартира тут же вернется к нему. Самое интересное, что на такую грубую ложь попадались — и неоднократно!

На деле, конечно, все происходило иначе. Пока доверчивый заемщик радовался покупке и добросовестно совершал ежемесячные платежи новые владельцы продавали квартиру — особо даже не торопясь. Совершенно очевидно, что конечный покупатель рано или поздно являлся в квартиру и вежливо (или не очень) предлагал заемщику и его семье съехать с жилплощади, которую они занимают без оснований. Таким образом заемщик оставался и без денег, и без квартиры. Машина в данном случае служит слабым утешением.

Пример судебного дела

Приведем в качестве примера одно из таких дел. Гражданка Н. проживала вместе с сыном гражданином Т. в квартире, которая принадлежала им на правах долевой собственности. В какой-то момент им потребовалась большая сумма денег — было решено брать кредит. С этой целью они обратились в Финансовую компанию „Р.“.

Был заключен договор. Граждане Т. и Н. получали от гражданина М. двести тысяч рублей. Они взяли на себя обязательства вернуть к первому марта 2011 года не только эти деньги, но также накопившиеся к тому моменту проценты. Кредит был взят под 4,9% годовых — согласитесь, заманчиво низкие проценты.

Наиболее интересным — эдакий ларец с двойным дном — оказался седьмой пункт договора — пункт об обеспечении займа. Как известно, обычно в качестве залога берется квартира. Составляется договор, согласно которому квартира арестовывается до тех пор, пока не будет возвращен кредит. Хозяева продолжают пользоваться квартирой, но не имеют права ее продать. Если же кредит не будет возвращен, заимодавец продает квартиру и из полученных средств забирает часть в счет кредита.

Договор был подписан и все указанные в нем сделки были совершены. Факт купли-продажи был зарегистрирован в государственном реестре.

Не нужно быть отпетым злодеем, чтобы представить дальнейшее развитие событий. Через три месяца гражданин К. продал свежеприобретенную квартиру гражданину И. — последний, к его чести, о махинациях не имел никакого понятия. Вступив в права собственности И. закономерно потребовал от Т. и Н. освободить занимаемую жилплощадь. Заемщики, конечно, отправились к юристам — и с удивлением узнали, что с точки зрения закона все правильно. В итоге они лишились и квартиры — в результате мошеннической подмены обеспечительной меры — и денег — договор займа сам по себе был вполне действительным, так что заемщики все также обязаны были выплатить двести тысяч рублей займа плюс проценты.

Конечно же были поданы исковые заявления в суд. Заемщики требовали признать сделку недействительной. В качестве основания они указывали несоответствие договора требованиям законодательства — ведь в данном случае должен был быть заключен договор займа, а не договор купли-продажи. Кроме того, согласно заявлению сделка была мнимой — она заменяла собой другую сделку. Ответчики утверждали, что сделка в любом случае была безденежной и они не получили выгоды от нее.

Одновременно с этим гражданин И. подал иск о выселении из квартиры граждан Т. и Н.

Судебное заседание можно было бы назвать комедийным мероприятием, если бы не серьезность происходящего. Так, граждане М. и К. категорически отрицали знакомство друг с другом. В это, конечно, сложно поверить, ведь данные гражданина К. фигурировали в договоре займа, который был подписан гражданином М. Впрочем, они утверждали, что договор продажи и договор займа составлялись и подписывались хоть и в один день, но в разное время. Таким образом доказать их предварительный сговор оказалось невозможным.

Если учесть, что оба заемщика были людьми умственно здоровыми и дееспособными, то можно понять, какое решение вынес суд. Он признал все сделки купли-продажи действительными, иск гражданина И. был удовлетворен.