Юридическая помощь
Юридическая помощь
У Вас проблемы, и Вы не знаете как их разрешить?
Спросите опытных юристов — мы не оставим Вас в беде!
Юридические Статьи
Услуги и консультация адвоката

Услуги и консультация адвоката В целях защиты как своих собственных интересов, так и для защиты собственного бизнеса стоит использовать те профессиональные ...

Уголовный адвокат - незаменимая часть ...

Уголовный адвокат - незаменимая часть Вашей жизни Уголовный процесс представляет собой на практике очень сложный процесс, при котором сплетаются самые разные интересы.

Юридические Новости
Новые нормы по защите прав граждан

Новые нормы по защите прав граждан
С 1 января 2013 г. появились новые нормы, которые касаются защиты прав граждан.

Конституционный Суд: имущество ...

Конституционный Суд: имущество супругов будет делиться иначе
Верховный Суд сформировал позицию судов при разрешении дел о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества

Юр. Консультации

Про прийняття апеляційної скарги до провадження "01" грудня 2014 р - Харківський апеляційний господарський суд - Гончар Т. В.

  1. ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
  2. УХВАЛА

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2014 р. Справа № 917/1643/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№4056П/3-11) на рішення господарського суду Полтавської області від 23.10.14 у справі № 917/1643/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нейч", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 61 406,59 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23 жовтня 2014 року у справі № 917/1643/14 (суддя Солодюк О.В.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нейч" 51 636,00 грн. – основного боргу, 4 050,78 грн. – пені, 3 562,88 грн. – сума інфляції, 1 762,83 грн. – витрати по сплаті судового збору. В решті позову – відмовлено.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 23 жовтня 2014 року у даній справі скасувати у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.93 ГПК України, заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 23 жовтня 2014 року у справі № 917/1643/14, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги відповідачем пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись статтями 51, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "14" січня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

5. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.

Рейтинг: 4.5/5, основан на 25 голосах.
Нравится

Не пропустите:

Як придбати юридичні адреси в Київській області або м. Києві

Саме у нашій базі всі юридичні адреси є немасові та безпроблемні, ми гарантуємо їх якість

Учредительные документы

Формальный подход к разработке и содержанию учредительных документов может быть причиной отмены судом государственной регистрации субъекта предпринимательства

Компенсация вкладов от Сбербанка в ныняшнем году

Все вкладчики Сбербанка ожидают с большим нетерпением, когда же наконец-то продолжится компенсация вкладов.

Консультация адвоката по заработной плате

О принципах начисления заработной платы и о том, куда можно обратиться, если нужна консультация адвоката по трудовому праву


Отзывы о нас
Большое Вам спасибо. С Вами приятно работать! Ребята - Вы умнички.

Да, тут много актуальной информации. Большое Вам спасибо. Очень благодарны! Ребята - молодцы.
Анонс событий
Рекомендовано
Судебная практика

№910/20105/13

Судья: Отрюх Б.В.
07.01.2015

№757/93/15-к

Судья: Білоцерківець О. А.
07.01.2015