ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2012 р. справа № 1170/2а-3494/12
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Малиш Н.І.
суддів: Туркіної Л.П. Щербака А.А.
при секретарі судового засідання: Троянов А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 102 ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у справі №1170/2а-3494/12 за позовом довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 102 ОСОБА_2 до Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 102 ОСОБА_3 про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 102 ОСОБА_3 про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії.
В позові позивач просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нефінансування з власного виборчого фонду матеріалу передвиборної агітації агітаційного плакату та такою, що порушує вимоги Запкону України «Про вибори народних депутатів України»; визнати протиправними дії відповідача щодо виготовлення та розповсюдження матеріалу передвиборної агітації в якому вказано неправдиві дані, що останній є відповідальним за друк; визнати протиправними дії відповідача щодо виготовлення та розповсюдження матеріалу передвиборної агітації -інформаційного плакату на свою підтримку в якому вказані відомості, які мають недостовірний та наклепницький характер про суб'єкта виборчого процесу -позивача та зобов'язати відповідача його зняти по м. Знам'янка зі стендів міської та комунальної власності та не розповсюджувати такий матеріал.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.10.2012р. позовну заяву в частині оскарження дій та бездіяльності відповідача щодо виготовлення матеріалів передвиборної агітації, щодо не фінансування з власного виборчого фонду виготовлення матеріалів передвиборної агітації залишено без розгляду з підстав пропуску строку на оскарження.
Ухвала суду першої інстанції від 23.10.2012р. сторонами не оскаржена.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.10.2012р. у задоволенні позову відмовлено. Постанова суду обґрунтована відсутністю доказів протиправності дій відповідача.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи просив скасувати оскаржувану постанову та задовольнити
позовні вимоги.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час, місце судового розгляду повідомлялись належним чином. З огляду на приписи ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Колегія суду перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так спір виник щодо розповсюдження матеріалу передвиборної агітаційного матеріалу із забраженням кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 102 ОСОБА_3 який містить, як зазначає позивач, недостовірний та наклепницький характер по відношенню до кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 102 та що не відповідає вимогам ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України»та заборону їх розповсюдження.
Суд першої інстанції відмовляючи в задоволені позовних вимог виходив з того, що відомості, надруковані відповідачем пов'язані з життєвим шляхом позивача та могли бути перевірені судом в межах розгляду позову про спростування недостовірної інформації.
З висновком суду першої інстанції колегія суду апеляційної інстанції не може погодитися виходячи з наступного.
З огляду на характер спірних відносин, встановленню судом підлягає достовірність та характер інформації, яка міститься на агітаційному матеріалі відповідача.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 20.10.2012р. довіреною особою кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 102 ОСОБА_2 у м. Знам'янка в присутності виборців складено акт про виявлення о 09-00год. порушень виборчого законодавства, в якому зафіксовано, що відповідачем у м. Знам'янка по вул. Жовтнева розклеєний агітаційний матеріал на стендах біля міського Палацу культури та дитячо-юнацької спортивіної школи на якому зображений відповідач та мається напис: «Вибирай!!! Раді потрібен колишній підполковник КДБ, постачальник металобрухту; а сьогодні олігарх ОСОБА_1 чи досвідчений організатор промисловості, науки, юрист -ОСОБА_4», зокрема, встановлено про зазначення неправдивих відомостей про ОСОБА_1
Частиною 1 ст. 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України»встановлено, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
При цьому ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України»встановлено обмеження щодо ведення передвиборної агітації, відповідно до частини дев'ятої якої забороняється розповсюдження завідомо недостовірних або наклепницьких відомостей про партію - суб'єкта виборчого процесу або про кандидата у депутати, недостовірний або наклепницький характер яких встановлено у судовому порядку.
Пунктом 9 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України»встановлено заборону розповсюдження завідомо недостовірних або наклепницьких відомостей про партію - суб'єкта виборчого процесу або про кандидата у депутати, недостовірний або наклепницький характер яких встановлено у судовому порядку.
Так позивачем на підтвердження зафіксованого у актах порушень ч. 9 ст.74 Закону України "Про вибори народних депутатів України" до матеріалів справи надані оригінали агітаційного матеріалу із зображенням кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 102 ОСОБА_3 та написом "Вибирай!!! Раді потрібен колишній підполковник КДБ, постачальник металобрухту; а сьогодні олігарх ОСОБА_1 чи досвідчений організатор промисловості, науки, юрист -ОСОБА_4», на звороті яких міститься календар та фотографічні знімки на яких міститься агітаційний матеріал із зображенням кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 102 ОСОБА_3 з аналогічним написом.
Крім того, факт виготовлення зазначеного агітаціного матеріалу, відповідачем не оспорюється та підтверджується рахунком-фактурою, актом здачі-прийняття робіт та платіжним дорученням про сплату коштів за виготовлення друкованих матеріалів передвиборної агітації від 10 жовтня 2012 року укладеного відповідачем з ТОВ «Видавничий Будинок «Аванпост-Прим»», копії яких зніходяться в матеріалах справи.
Недостовірною вважається інформація, згідно норм чинного законодавтсва, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені), наклепом є поширення завідомо неправдивих вигадок, що ганьблять іншу особу, обов'язок довести, що така інформація є достовірною, покладається на відповідача.
Отже, те, що інформація яку у агітаціному матеріалі поширює відповідач є достовірно, повинен її і довести.
Проте матеріали справи не містять таких доказів на підтвердження інформації, зазначеної у матеріалах передвиборної агітації, а тому колегія суду приходить до висновку, що інформація яка міститься у вищезазначеному агітаціному матеріалі відповідача, має недостовірний та наклепницький характер про кандидата у народні депутати України ОСОБА_1.
Розповсюдження відповідачами друкованих агітаційних матеріалів які мають недостовірний або наклепницький характер про кандидата у депутати, є порушенням ч. 9 ст. 74Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що під час розгляду справи судом першої інстанції не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з прийняттям нової про задоволення позовних вимог.
Керуючись статтею 177, п. 3 ч. 1 статті 198, п. 4 ч. 1 статті 202, п. 1 ч. 1 статті 205, статтею 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 102 ОСОБА_2 - задовольнити.
Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у справі №1170/2а-3494/12 - скасувати.
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 102 ОСОБА_3 щодо розповсюдження матеріалу передвиборної агітації із зображенням кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 102 ОСОБА_3 та написом "Вибирай!!! Раді потрібен колишній підполковник КДБ, постачальник металобрухту; а сьогодні олігарх ОСОБА_1 чи досвідчений організатор промисловості, науки, юрист -ОСОБА_4».
Зобов'язати кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 102 ОСОБА_3 не розповсюджувати матеріал передвиборної агітації із зображенням кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 102 ОСОБА_3 та написом "Вибирай!!! Раді потрібен колишній підполковник КДБ, постачальник металобрухту; а
сьогодні олігарх ОСОБА_1 чи досвідчений організатор промисловості, науки, юрист -ОСОБА_4»та зняти такий агітаційний матеріал по м. Знам'янка зі стендів міської комунальної власності.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Н.І. Малиш
Суддя: Л.П. Туркіна
Суддя: А.А. Щербак
