ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2013 року Справа № 0445/1672/2012
суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1,
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшла заява ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1.
Пред'явлена заява ухвалою суду від 07.11.2012 року була залишена без руху, яку заявником отримано 20.11.2012 року, що підтверджується листом поштамту - ЦПЗ № 2 про вручення копії ухвали (надійшов до суду 18.03.2013 року).
Ст. 18 ч. 1 п. 3 Закону України «Про виконавче провадження» зазнала змін, а саме містить наступні вимоги до виконавчого документу, яким є і судовий наказ: в судовому наказі необхідно в обов'язковому порядку зазначати … індивідуальний ідентифікаційний номер … боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта … боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України…
Відповідно до ст. 17 ч. 2 п. 3 Закону України «Про виконавче провадження» судові накази є виконавчими документами, які підлягають виконанню державною виконавчою службою.
Згідно ст. 26 ч. 1 п. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.
На підставі ч. 4 ст. 119 ЦПК України за аналогією закону, судовий наказ повинний відповідати іншим вимогам, встановленим законом, оскільки судовий наказ є одночасно виконавчим документом.
В договорі про надання послуг по газопостачанню у даній справі ідентифікаційний номер не зазначений. Офіційна копія ідентифікаційного номеру або паспорту відповідно до ст. 18 ч. 1 п. 3 Закону України «Про виконавче провадження» суду не надано. В межах наказного провадження витребування доказів та забезпечення доказів згідно ст. ст. 133, 137 ЦПК України не передбачено.
Станом на 18.04.2013 року недоліки, перелічені в ухвалі суду від 07.11.2012 року, заявником не усунені, клопотань про поновлення строку, визначеного законом для усунення виявлених недоліків, від останнього не надходило.
Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути заявникові.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
