Номер провадження 1-кп/754/326/14
Справа№754/8812/14-к
Вирок
Іменем України
10.06.2014 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі :
судді - Вінтоняка Р.Я.
при секретарі - Кулешовій С.В.
за участі:
прокурора - Ігнатюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12014100030004509 відносно обвинуваченого
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого оператором в Інтернет магазині «Студія модерн», одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 30.04.2014 року приблизно о 14.00год. обвинувачений ОСОБА_1 знаходячись в торговому залі магазину «Новус», що по вул. Червоногвардійська,1а в м. Києві переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ»Новус-Україна», а саме туалетну воду «Адідас», об'ємом 100мл., вартістю 124грн.99коп., однак ОСОБА_1 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий працівниками охорони магазину «Новус».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 30.04.2014 року приблизно о 14.00год. знаходячись в торговому залі магазину «Новус», що по вул. Червоногвардійська,1а в м. Києві з полиці, де розміщувала парфумерія викрав туалетну воду «Адідас», об'ємом 100мл., після чого при виході з магазину він був затриманий працівниками охорони магазину «Новус».
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.1 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про його особу, який раніше не судимий, працює.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 судом визнано - щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його матеріальне становище, обставини, що пом'якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з часу проголошення вироку.
Речові докази повернути законним володільцям.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя:
