АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24 квітня 2014 р. м. Чернівці
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якого за договором представляє ОСОБА_2, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів суду апеляційної інстанції для вирішення питання про призначення її до судового розгляду з таких підстав.
Відповідно до правил ст.ст. 228, 231 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і лише після залишення такої заяви без задоволення відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України заочне рішення в загальному порядку може бути оскаржене лише позивачем.
Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, N 12 відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Що ж до відповідача ОСОБА_1, то відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України він може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення від 31 квітня 2014 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області не переглядалось.
Крім того, ОСОБА_1 не звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд вищевказаного заочного судового рішення.
№22-ц/794/790/14 Доповідач Перепелюк Л.М.
За таких обставин, в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення суду першої інстанції слід відмовити.
ОСОБА_1 слід роз"яснити його право на звернення до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з заявою про перегляд заочного рішення в порядку, визначеному ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 228-232, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, інтереси якого за договором представляє ОСОБА_2, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Перепелюк Л.М.
