КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"03" березня 2014 р. Справа №910/15057/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Агрикової О.В.
Жук Г.А.
розглядаючи апеляційну скаргу призваного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ»
на рішення господарського суду міста Києва
від 14.01.2014 року
у справі №910/15057/13 (суддя - Бондаренко Г.П.)
за позовом приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ», м. Коростень, Житомирська обл.,
до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Спецпрокат», м. Київ,
про стягнення 50 121,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Коростенський завод МДФ» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Спецпрокат» про стягнення 50 121,00 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 14.01.2014 року у справі №910/15057/13 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду, приватне акціонерне товариство «Коростенський завод МДФ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2014 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Під час вивчення матеріалів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.
До апеляційної скарги приватне акціонерне товариство «Коростенський завод МДФ» долучило в якості документу про сплату судового збору платіжне доручення №26623 від 07.02.2014 року, згідно якого останнім сплачено 913,50 грн.
Проте, даний документ не відповідає вимогам п.2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті від 21.01.2004 року №22, оскільки платіжне доручення №26623 від 07.02.2014 року не засвідчене підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банківської установи.
При цьому, за приписами п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2014 року по справі №910/15057/13 повернути приватному акціонерному товариству «Коростенський завод МДФ».
2. Справу №910/15057/13 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді О.В. Агрикова
Г.А. Жук
