Юридическая помощь
Юридическая помощь
У Вас проблемы, и Вы не знаете как их разрешить?
Спросите опытных юристов — мы не оставим Вас в беде!
Юридические Статьи
Услуги и консультация адвоката

Услуги и консультация адвоката В целях защиты как своих собственных интересов, так и для защиты собственного бизнеса стоит использовать те профессиональные ...

Уголовный адвокат - незаменимая часть ...

Уголовный адвокат - незаменимая часть Вашей жизни Уголовный процесс представляет собой на практике очень сложный процесс, при котором сплетаются самые разные интересы.

Юридические Новости
Новые нормы по защите прав граждан

Новые нормы по защите прав граждан
С 1 января 2013 г. появились новые нормы, которые касаются защиты прав граждан.

Конституционный Суд: имущество ...

Конституционный Суд: имущество супругов будет делиться иначе
Верховный Суд сформировал позицию судов при разрешении дел о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества

Юр. Консультации

про скасування рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України Від позивача: При - Господарський суд Рівненської області - Горплюк А.М.

  1. ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
  2. УХВАЛА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"16" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1406/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізична особа-підприємець Жарська Галина Йосипівна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізична особа-підприємець Кривоблоцький Олександр Митрофанович

до відповідача Рівненського територіального відділення Антимонопольного комітету

України

про скасування рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України

Від позивача: Приварський Ю.Ю. (довіреність № 77 від 29.036.2012р.).

Від відповідача: Данилюк В.М. (довіреність № 45 від 15.10.2012р.).

Від третьої особи: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка" звернулася в господарський суд Рівненської області з позовом до Рівненського територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 20.06.2012р. № 55 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

16.04.2012р. позивач, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав заяву, в якій, в порядку статтей 22 та 78 ГПК України, відмовляється від позову, просить суд припинити провадження по справі та вирішити питання про повернення суми сплаченого судового збору.

В судовому засіданні 16.10.2012р. представник позивача підтримав заяву про відмову від позову. Судом роз'яснено представнику позивача наслідки такої відмови.

Згідно статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі вищевикладеного суд приймає відмову позивача від позову, а провадження по справі припиняє.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в сумі 1 073 грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 183 від 03.09.2012р., підлягає поверненню Приватній виробничо-комерційній фірмі "Фіалка".

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Повернути Приватній виробничо-комерційній фірмі "Фіалка" (33000, м. Рівне, вул. Грушевського, буд. 2а, код ЄДРПОУ 30207687) -1 073 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 183 від 03.09.2012р., оригінал якої знаходяться в матеріалах справи № 5019/1406/12.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Горплюк А.М.

Рейтинг: 4.6/5, основан на 25 голосах.
Нравится

Не пропустите:

Ограничиваем в курении: защита или дискриминация?

Закон, который ограничил места курения. Неужели это защита одних через дискриминацию других?

Юрист для развития бизнеса

Юрист поможет провести процедуры грамотно и с нанесением наименьшего вреда.

Продовження статті послуги юриста по розлученню (розірвання шлюбу) в Києві

Залучення юриста по розлученням у будь-яку сімейну справи сприяє її матеріальному та моральному вирішенню

Адвокат, услуги по разделу имущества

Наиболее сложной, требующей вмешательства юриста, частью бракоразводного процесса является раздел общего имущества


Отзывы о нас
Огромнейшее Вам спасибо. Очень благодарны! Ребята - действительно молодцы.

Как много необходимой информации.
Анонс событий
Рекомендовано
Судебная практика

№910/20105/13

Судья: Отрюх Б.В.
07.01.2015

№757/93/15-к

Судья: Білоцерківець О. А.
07.01.2015