ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2012 Справа №1915/13171/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючої Герчаківської О.Я.,
з участю секретаря Сесик Х.Я.,
прокурора Антонюк О.Р.,
представника митниці Гребеняка Р.Б.,
правопорушника ОСОБА_2,
його представника ОСОБА_3,
розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця,
за ст.472 Митного кодексу України (в редакції 2012 року), -
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2012 року підприємець ОСОБА_2 на основі договору про декларування №3 від 08 лютого 2010 року подав для здійснення митного контролю та митного оформлення у відділ митного оформлення №1 Тернопільської митниці вантажу митну декларацію №4030000006/2012/000517 на товари «Стоматобладнання та його частини». Вказані товари надійшли від компанії AG MEDIZINTECHNIK OHG.»(D-10829 BERLIN GENESTSRASE 6-10 Німеччина) на адресу приватного підприємства «Галіт»(Тернопіль, вул.Лісова, 1, код ЄДРПОУ 0030938037), та перевозились транспортним засобом, реєстраційний номер НОМЕР_1/НОМЕР_2 згідно СМR №609888Е2 від 15 червня 2012 року, інвойсу №12/316586 від 14 червня 2012 року на виконання зовнішньоекономічного контракту №2210 від 22 жовтня 2008 року.
У графі 31 вказаної ВМД ОСОБА_2 здійснив опис товару № 5: обладнання для фільтрування води, яка в подальшому використовується у стерилізаторах: 37460 Фільтр з активованого вугілля - 8 шт. Представляє собою катрідж циліндричної форми з отвором всередині, корпус виготовлений із пластмаси, всередині наповнений активованим вугіллям. Торгівельна марка WАТТAS.; 37470 Смола із змішаним сорбентом - 10 шт. Представляє собою катрідж циліндричної форми з отвором всередині, корпус виготовлений із пластмаси, всередині наповнений полімерним матеріалом (іонообмінна смола). Торгівельна марка відсутня. Виробник Німеччина. DЕ., зазначивши у графі 33 даної ВМД код 8421210000 за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД), що передбачає нарахування та сплату ввізного мита за ставкою 0 %.
За результатами проведеного 20 червня 2012 року митного огляду вищевказаного товару, розгляду наданої декларантом ОСОБА_2 заяви від 26 червня 2012 року про надання дозволу на відкликання поданої ним вищевказаної ВМД у зв'язку із зазначенням недостовірного коду товару № 5 та технічної документації на ці товари, 27 червня 2012 року відділом митного оформлення № 1 винесено рішення про визначення коду товару № КТ - 403 - 0012 - 2012. Вказаним рішенням щодо товару № 5 змінено код згідно УКТЗЕД.
Відповідно до рішення Тернопільської митниці про визначення коду товару від 27 червня 2012 року за № КТ - 403 - 0012 - 2012, даний товар являє собою: «Фільтрувальний елемент до агрегатів для фільтрування та очищення води, зміний елемент (картридж). Представляє собою вугільний циліндр з отвором в середині, покритий ззовні фільтрувальною сіткою та з пласмасовими кільцями на кінцях, торгова марка WАТТS, призначені для видалення з води шкідливих сполук та хлору, що класифікується за кодом 6815109000 згідно УКТЗЕД, який передбачає нарахування та сплату ввізного мита за ставкою 5 %; Фільтрувальний елемент до агрегатів для фільтрування та очищення води, зміний елемент (картрідж). Представляє собою циліндричну пластмасову ємність заповнену іонообміною смолою. Призначені для видалення з води шкідливих сполук та хлору, що класифікується за кодом 3914000000 згідно УКТЗЕД, який передбачає нарахування та сплату ввізного мита за ставкою 6,5%.
У даному випадку вищевказаний товар декларант ОСОБА_2 безпідставно класифікував за кодом 8421210000 УКТЗЕД, порушивши правило 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, затверджених Додатком до Закону України від 31 травня 2007 року № 1109 - V, відповідно до якого для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється, виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп. Так, вказаний товар він класифікував у товарній підкатегорії 8421210000 «обладнання для фільтрування або очищення води», що не відповідає дійсності, оскільки даний товар не має основних характеристик обладнання, під яким розуміють сукупність механізмів, пристроїв та таке інше, необхідних для використання у роботі.
Керуючись вищевказаним правилом, а також Поясненнями до товарних позицій 8421 та 3914, затвердженими наказом Держмитслужби України від 1561 від 30.12.2010 року, товар, а саме: 37460 вугільний циліндр з отвором всередині, покритий ззовні фільтрувальною сіткою та з пластмасовими кільцями на кінцях слід було класифікувати у товарній підкатегорії 6815109000 УКТ ЗЕД товарної позиції 6815 «вироби з каменю або інших мінеральних речовин (включаючи вуглецеві волокна, вироби з цих матеріалів і торфу), в іншому місці не зазначені», а товар 37470 «циліндрична пластмасова ємність, заповнену іонообміною смолою»мав бути декларантом класифікований за кодом 3914000000 УКТ ЗЕД «смоли іонообмінні, одержані на основі полімерів»товарних позицій 3901 - 3913, у первинних формах.
Статтею 472 МК України (в редакції 2012 року) передбачено адміністративну відповідальність за недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Таким чином, ОСОБА_2 у графі 31 ВМД № 4030000006/12/000517 не заявив точних та достовірних відомостей про товар №5, вніс неправдиві відомості про код даних товарів у гр.33 цієї ВМД та в гр.47 даної ВМД в частині ставки ввізного мита та суми митних платежів, що підлягали сплаті, вчинивши протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів в сумі 351 грн.
В судовому засіданні правопорушник та його представник зазначили про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.472 Митного кодексу України, оскільки після виявлення допущеної помилки, у відповідності до ч.10 ст.269 цього Кодексу, останній звернувся до Тернопільської митниці із заявою про відликання декларації для подальшого внесення в неї змін, а тому у митного органу не було підстав порушувати провадження у справі про прушення митних правил.
Представник Тернопільської митниці вказав на наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України (в редакції 2012 року), що доводиться матеріалами справи, однак вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю з підстав визначених п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.472 Митного кодексу України (в редакції 2012 року) слід закрити.
Заслухавши пояснення та доводи правопорушника ОСОБА_2, його представника, представника Тернопільської митниці, думку прокурора, оцінивши зібрані по справі докази, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.472 Митного кодексу України (в редакції 2012 року) слід закрити, виходячи з наступних міркувань.
Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0132/40300/12 від 28 червня 2012 року, порушення ОСОБА_2 ст.472 Митного кодексу України виявлено Тернопільською митницею 19 червня 2012 року, тобто в день подання ним для здійснення митного контролю та митного оформлення у відділ митного оформлення №1 Тернопільської митниці вантажної митної декларації №4030000006/2012/000517 на товари «Стоматобладнання та його частини».
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
На момент розгляду справи строки, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за 472 Митного кодексу України (в редакції 2012 року).
На підставі наведеного та керуючись ст.472 Митного кодексу України (в редакції 2012 року), ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
У зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.472 Митного кодексу України (в редакції 2012 року) - закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
