РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"29" листопада 2013 р. Справа № 906/1613/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І. Ю. , суддя Філіпова Т.Л. ,
розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Лезниківський кар'єр" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.11.13 р. у справі № 906/1613/13
за позовом Публічного акціонерного товариства "Лезниківський кар'єр"
до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Черняхівський райавтодор"
про стягнення 21428,61 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.11.2013 року повернуто без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Лезниківський кар'єр" до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Черняхівський райавтодор" про стягнення в сумі 21428,61 грн. Повернуто позивачу судовий збір в сумі 1720,50 грн.
Не погоджуючись з даною ухвалою Публічне акціонерне товариство "Лезинківський кар'єр" звернулося до господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.11.2013 року у справі №906/1613/13, а справу направити до господарського суду Житомирської області для розгляду по суті.
Одночасно скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому вказує, що оскаржувану ухвалу надіслано позивачу 12.11.2013 року, а отримано 14.11.2013 року. Факт надіслання господарським судом ухвали 12.11.2013 року підтверджується листом судді господарського суду Житомирської області Сікорської Н.А. від 12.11.2013 року №02-12/10828/13.
Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його, при цьому враховуючи наступне.
У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Як вбачається з копії листа господарського суду Житомирської області від 12.11.2013 року №02-12/10828/13, доданого до апеляційної скарги, ухвалою господарського суду від 04.11.2013 року повернуто без розгляду матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Лезниківський кар'єр" до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Черняхівський райавтодор" про стягнення в сумі 21428,61 грн. 06.11.2013 року позовні матеріали направлено на адресу ПАТ "Лезниківський кар'єр". 11.11.2013 року вищевказана поштова кореспонденція повернулась на адресу господарського суду Житомирської області з відміткою відділення поштового зв'язку "за місцем обслуговування". В зв'язку з безпідставним поверненням, 12.11.2013 року на адресу позивача судом першої інстанції повторно направлено ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.11.2013 року з доданими до неї документами.
Колегією суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановлено, що Скаржник звернувся з апеляційною скаргою 15.11.2013 року.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції відновлює строк на апеляційне оскарження, оскільки він був пропущений не з вини скаржника.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.
Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Лезниківський кар'єр" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.11.2013 року у справі №906/1613/13.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "13" грудня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.
4. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали оригінал позовної заяви з додатками.
5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.
6. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Головуючий суддя Миханюк М.В.
Суддя Павлюк І. Ю.
Суддя Філіпова Т.Л.
