Справа № 207/2272/2012
В И Р О К
І М 'Я М У К Р А Ї Н И
28.12.2012 Іллінецький районний суд Вінницької області
в скаладі: головуючого Димбіцького Ю.В.
при секретарі Телевань С.В.
за участі прокурора Струся О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с.Іллінецьке Іллінецького району Вінницької області, вул.Леніна, 45, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
по ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 27 серпня 2012 року, біля 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в житловому будинку ОСОБА_2, що по АДРЕСА_1, з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_2, шляхом вільного доступу таємно викрала належний їй мобільний телефон Nokia 1800 вартістю 280 грн. 80 коп.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю і пояснила, що вчинила його за обставин, як це зазначено в обвинувальному висновку. В скоєному кається.
Крім повного визнання своєї вини підсудною її вина у скоєнні злочину підтверджується даними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_2, а також матеріалами кримінальної справи, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_2 про злочин (а.с.4), протоколами оглядів місць події (а.с.11 - 13, 16 - 19), довідкою виконкому Тягунської сільської ради Іллінецького району про належність житлового АДРЕСА_1 ОСОБА_3 (а.с.16), довідкою Іллінецької райспоживспілки про вартість мобільного телефону (а.с.20), висновком експерта щодо вартості мобільного телефону Nokia 1800 280 грн. 80 коп. (а.с.29 - 34) та протоколом огляду речового доказу (а.с.35).
Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 у скоєнні злочину доведена повністю, її дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно по ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи підсудній покарання, суд враховує те, що вона вчинив злочин середньої тяжкості.
Як пом'якшуючі покарання підсудної обставини суд враховує її щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину у неповнолітньому віці, як обтяжуючу - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Суд враховує особу підсудної, яка раніше не судима, не працює, не одружена, характеризується позитивно.
Суд враховує також думку потерпілої ОСОБА_2, яка не має претензій до підсудної.
За таких обставин суд доходить висновку, що виправлення підсудної можливе без ізоляції від суспільства, тому їй слід призначити передбачене законом покарання у виді громадських робіт з урахуванням вимог ст.100 КК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу відносно підсудної суд не вбачає, речовий доказ у справі слід поверну його власнику, а судові витрати стягнути із винної.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,
П Р И С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винною і призначити їй покарання по ст.185 ч.1 КК України 100 годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речовий доказ у справі мобільний телефон Nokia 1800, що зберігається в Іллінецькому РВ УМВС України у Вінницькій області, його власнику потерпілій ОСОБА_2.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 588 грн. 48 коп. судових витрат у справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб після його проголошення через Іллінецький районний суд.
Суддя
