ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
31.01.2013 Справа № 33/268-07
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Лотоцької Л.О. ( доповідач),
суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2012 року у справі № 33/268-07
за позовом: Приватного підприємства «Машпроміндустрія», м. Дніпропетрвоськ,
до: Закритого акціонерного товариства «ГІРМАШ», м. Дніпропетровськ,
про: стягнення 892 966 грн. 29 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2007 року по справі № 33/268-07 позовні вимоги задоволено та стягнуто з Закритого акціонерного товариства "ГІРМАШ" на користь Приватного підприємства "Машпроміндустрія" 892 966, 29 грн. - основного боргу, 8929, 66 грн. - державного мита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2012 року затверджено подану сторонами мирову угоду вих. №34/12 від 12.11.2012 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2012 року у справі № 33/268-07 та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про затвердження мирової угоди №34/12 від 12.11.2012 року між сторонами по справі.
Частиною 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який подає апеляційну скаргу, надсилає сторонам по справі її копію і копії доданих до неї документів, які відсутні у справі.
В порушення вимог ст. 95 Господарського процесуального кодексу України прокурором не надано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів особі, в інтересах якої вона подана – Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської обласної Державної податкової служби.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявникові без розгляду.
На підставі зазначеного, та керуючись ч. 3 ст. 94, ст. 86, ч. 2 ст. 95, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський, суд –
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2012 року у справі № 33/268-07 повернути заявникові без розгляду.
Додаток: апеляційна скарга № 327 вих.13 від 18.01.2013 року на 7-ми аркушах, з додатками на 12-ти аркушах, а всього на 19-ти арк.
Головуючий суддя Л.О. Лотоцька
Суддя Р.М. Бахмат
Суддя О.С. Євстигнеєв
