Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/13849/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 17:55
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Толстолуцької М.М.
при секретарі Шалагіновій А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
Політичної партії «Партія регіонів» (м. Київ)
до відповідача
Кандидата в народні депутати України ОСОБА_2, висунутого об'єднаною опозицією Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» в одномандатному виборчому окрузі № 46 (с. Покровське Артемівського району Донецької області)
визнання протиправними дій щодо розміщення політичної реклами, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, -
за участю представників сторін:
від позивача - Величко В.І. - уповноважена особа політичної партії,
від відповідача - ОСОБА_4 - довірена особа кандидата в народні депутати,
12.10.2012 о 16:20 год. уповноважена особа Політичної партії «Партія регіонів» в одномандатному виборчому окрузі № 46 ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Кандидата в народні депутати України ОСОБА_2, висунутого об'єднаною опозицією Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» в одномандатному виборчому окрузі № 46, про визнання протиправними дій щодо розміщення політичної реклами, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. Пояснив суду, що наклейки з текстом: «Объединенная оппозиция за ОСОБА_2» роздавались Кандидатом в народні депутати України ОСОБА_2 як агітаційний матеріал усім бажаючим. Відповідач наклейки на транспортних засобах таксі не розміщував, договір на розміщення політичної реклами також не укладав. Особи, яким надавались наклейки, не попереджувались про те, що їх не можна розміщувати на автомобілях-таксі. Просив у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд -
ВСТАНОВИВ:
12.10.2012 о 16:20 год. уповноважена особа Політичної партії «Партія регіонів» в одномандатному виборчому окрузі № 46 ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Кандидата в народні депутати України ОСОБА_2, висунутого об'єднаною опозицією Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» в одномандатному виборчому окрузі № 46, про визнання протиправними дій щодо розміщення політичної реклами, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період передвиборної агітації по виборам народних депутатів України на території одномандатного виборчого округу № 46 відповідачем були порушені вимоги частини восьмої статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» шляхом розміщення на внутрішній і зовнішній поверхнях таксі політичної реклами з текстом: «Объединенная оппозиция за ОСОБА_2». Про факт вказаного порушення 09.10.2012 були складені акти №№ 1, 2, 3, 4, 5, якими зафіксовано розміщення вказаної політичної реклами на автомобілях таксі з державними номерними знаками АН 2210 ЕМ, АН 2899 ЕА, АН 9087 НХ, АН 6721 НР, АН 9662 ЕН. Зазначив, що відповідно до підпункту «в» пункту 2.1 глави 2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2012, при розміщенні реклами на транспортних засобах будь-якої форми власності необхідно погодження підрозділів Державтоінспекції МВС.
Просив дії відповідача, що виразились у розміщенні політичної реклами на внутрішній та зовнішній поверхнях транспортних засобів таксі з текстом: «Объединенная оппозиция за ОСОБА_2», - визнати такими, що порушують частину восьму статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», та зобов'язати відповідача у подальшому утриматись від вчинення дій, що порушують Закон України «Про вибори народних депутатів України».
Відповідач надав письмові заперечення проти позову, в яких із посиланням на статті 68, 69 Закону України «Про вибори народних депутатів України» зазначив, що передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечить Конституції України та законам України. Відповідачем за рахунок і в межах коштів виборчого фонду було укладено угоду з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 на виготовлення агітаційних матеріалів (наклейок) «Об'єднана опозиція за ОСОБА_2». Ці наклейки були розповсюджені усім бажаючим, зокрема, власникам транспортних засобів. Відповідач не має можливості контролювати використання цих наклейок. Також такий обов'язок не встановлений законодавством. В матеріалах справи відсутні докази, що саме відповідач розмістив носії політичної реклами на зовнішній поверхні транспортних засобів громадського користування. Також відсутні докази, що зазначені в позові автомобілі є засобами громадського користування, зокрема, таксі. Будь-яких угод з власниками цих транспортних засобів на розміщення агітаційних матеріалів відповідач не укладав. Просив у задоволенні позову відмовити.
Судом встановлено, що основні засади, організація і порядок проведення виборів народних депутатів визначає Закон України «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 року № 4061-VI (далі за текстом - Закон № 4061).
Відповідно до статті 12 Закону № 4061 суб'єктами виборчого процесу є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; 3) партія, що висунула кандидата у депутати; 4) кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; 5) офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.
Судом встановлено, що позивач Партія регіонів є політичною партією. Постановою Центральної виборчої комісії від 07.08.2012 № 180 зареєстровано кандидатів у народні депутати України, включені до виборчого списку Партії регіонів, у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі згідно з додатком.
Уповноважена особа Партії регіонів в одномандатному виборчому окрузі № 46 ОСОБА_3 зареєстрований Центральною виборчою комісією згідно Постанови від 11.08.2012 № 291. ОСОБА_3 діє на підставі Посвідчення № УП-666, виданого Центральною виборчою комісією 11.08.2012.
На підставі пункту 2 частини чотирнадцятої статті 75 Закону № 4061, уповноважена особа партії представляє інтереси партії у відносинах з виборчими комісіями (крім Центральної виборчої комісії), органами виконавчої влади, судами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, виборцями, іншими суб'єктами виборчого процесу на території відповідного виборчого округу.
Відповідач - ОСОБА_2 зареєстрований Постановою Центральної виборчої комісії від 08.08.2012 № 203 як кандидат у народні депутати України, висунутий політичною партією Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», в одномандатному виборчому окрузі № 46. Відповідач діє на підставі Посвідчення № КД-1937, виданого Центральною виборчою комісією 08.08.2012.
Таким чином, позивач та відповідач є суб'єктами виборчого процесу у розумінні статті 12 Закону № 4061.
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до частини першої статті 175 КАС України право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Отже, спір, що виник між сторонами справи, є публічно-правовим спором щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом, тому його вирішення віднесено законом до адміністративної юрисдикції.
Відповідно до частини п'ятої статті 11 Закону № 4061 проведення передвиборної агітації є етапом виборчого процесу.
Частиною першою статті 68 Закону № 4061 визначено, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
У відповідності до частини третьої статті 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України», політична реклама - це розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації за допомогою рекламних засобів. До політичної реклами належить також використання символіки або логотипів партій - суб'єктів виборчого процесу, а так само повідомлення про підтримку партією - суб'єктом виборчого процесу або кандидатом у депутати видовищних чи інших публічних заходів або привернення уваги до участі у таких заходах партії - суб'єкта виборчого процесу чи певного кандидата у депутати. Реклама друкованих видань (газет, журналів, книг), інших товарів та послуг з використанням прізвищ чи зображень (портретів) кандидатів, назв чи символіки партій - суб'єктів виборчого процесу також є політичною рекламою.
Згідно з частиною восьмою статті 74 Закону № 4061, розміщення носіїв політичної реклами на зовнішній поверхні та всередині транспортних засобів громадського користування, у тому числі таксі, розміщення політичної реклами у приміщеннях та на будівлях станцій метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, а також розповсюдження матеріалів передвиборної агітації, у тому числі політичної реклами, через телерадіотрансляційні або інші інформаційні мережі сповіщання пасажирів та інформаційні табло у приміщеннях станцій та вагонах метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, у транспортних засобах громадського користування забороняється.
У судовому засіданні встановлено, що 09.10.2012 уповноваженою особою Партії регіонів в одномандатному виборчому окрузі № 46 ОСОБА_3 в присутності виборців ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_2) були складені акти про виявлені порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» 28.10.2012 при проведенні передвиборчої агітації по розміщенню реклами на транспортних засобах, а саме:
- акт № 1, складений 09.10.2012 о 10:40, яким зафіксовано порушення відповідачем вимог частини восьмої статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» у вигляді розміщення на зовнішній стороні автомобіля з державним номерним знаком АН 2210 ЕМ політичної реклами з текстом: «Объединенная оппозиция за ОСОБА_2»; автомобіль був розташований біля РАЦС м. Артемівська по вулиці Совєтській (арк. справи 7);
- акт № 2, складений 09.10.2012 о 10:50, яким зафіксовано порушення відповідачем вимог частини восьмої статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» у вигляді розміщення на зовнішній стороні автомобіля з державним номерним знаком АН 2899 ЕА політичної реклами з текстом: «Объединенная оппозиция за ОСОБА_2»; автомобіль був розташований на приміській автостанції м. Артемівська по вулиці Совєтській (арк. справи 9);
- акт № 3, складений 09.10.2012 об 11:05, яким зафіксовано порушення відповідачем вимог частини восьмої статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» у вигляді розміщення на зовнішній стороні автомобіля з державним номерним знаком АН 9087 НХ політичної реклами з текстом: «Объединенная оппозиция за ОСОБА_2»; автомобіль був розташований біля банку «Аваль» по вулиці Совєтській в м. Артемівську (арк. справи 11);
- акт № 4, складений 09.10.2012 о 10:25, яким зафіксовано порушення відповідачем вимог частини восьмої статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» у вигляді розміщення на зовнішній стороні автомобіля з державним номерним знаком АН 6721 НР політичної реклами з текстом: «Объединенная оппозиция за ОСОБА_2»; автомобіль був розташований біля банку «Аваль» по вулиці Совєтській в м. Артемівську (арк. справи 13);
- акт, складений 09.10.2012 о 10:30, яким зафіксовано порушення відповідачем вимог частини восьмої статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» у вигляді розміщення на зовнішній стороні автомобіля з державним номерним знаком АН 9662 ЕН політичної реклами з текстом: «Объединенная оппозиция за ОСОБА_2»; автомобіль був розташований біля магазину «Мясная весна» по вулиці Совєтській в м. Артемівську (арк. справи 15).
Також згідно із зазначеними актами, було здійснено фотографування автомобілів з політичною рекламою. DVD-R - диск із записом фотознімків політичної реклами, а також засіб фотозйомки були надані представником позивача у судове засідання та досліджені судом. З оглянутих фотознімків вбачається, що автомобілі, на яких розміщено політичну рекламу, мають знак «таксі», що не заперечувалось представником відповідача.
Вказані в актах від 09.10.2012 транспортні засоби згідно з наданими ВРЕР м. Артемівська довідками належать на праві власності фізичним особам ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
У відповідності до пункту 5 частини чотирнадцятої статті 75 Закону № 4061, уповноважена особа партії має права офіційного спостерігача від партії, передбачені частиною дев'ятою статті 78 цього Закону.
На підставі пункту 6 частини дев'ятої статті 78 Закону № 4061, офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації має право складати акт про виявлення порушення цього Закону, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт цього порушення, із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подавати його до відповідної виборчої комісії чи до суду.
Надані суду акти про виявлені порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» 28.10.2012 при проведенні передвиборчої агітації по розміщенню реклами на транспортних засобах від 09.10.2012 відповідають наведеним вище нормам Закону № 4061, складені уповноваженою особою Партії регіонів та підписані двома виборцями, у зв'язку із чим суд приймає зазначені акти в якості доказів по даній справі.
Крім того, допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_6 пояснили, що вони 09.10.2012 за запрошенням ОСОБА_3 брали участь в обстеженні автомобілів «таксі», на яких розміщена політична реклама з текстом: «Объединенная оппозиция за ОСОБА_2». Зазначені автомобілі знаходились біля РАЦС м. Артемівська по вулиці Совєтській, на приміській автостанції м. Артемівська по вулиці Совєтській, біля банку «Аваль» по вулиці Совєтській в м. Артемівську, біля магазину «Мясная весна» по вулиці Совєтській в м. Артемівську. Про дані факти ОСОБА_3 були складені акти про порушення закону, які вони підписали, та здійснена фотозйомка. Також зазначили, що у місті Артемівську взагалі дуже багато автомобілів «таксі» з такими ж агітаційними матеріалами на зовнішніх поверхнях та водії цих автомобілів проводять бесіди в підтримку даного кандидата.
Також у судовому засіданні представник відповідача не спростовував факт наявності наклейок з вказаним текстом на автомобілях-таксі та пояснив, що наклейки з текстом: «Объединенная оппозиция за ОСОБА_2» роздавались Кандидатом в народні депутати України ОСОБА_2 як агітаційний матеріал усім бажаючим, у тому числі і водіям таксі. Пояснення щодо порядку використання та розміщення цих агітаційних матеріалів цим особам не надавались.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду справи не були спростовані факти, викладені в актах від 09.10.2012 та додатках до них, щодо розміщення на зовнішніх поверхнях транспортних засобів - таксі носіїв політичної реклами - друкованих агітаційних матеріалів з текстом: «Объединенная оппозиция за ОСОБА_2». Також зазначені факти не спростовуються іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд доходить висновку, що кандидатом у народні депутати ОСОБА_2 здійснено передвиборну агітацію із порушенням частини восьмої статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача усунути наслідки порушення частини восьмої статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» шляхом зняття агітаційних друкованих матеріалів із зовнішніх поверхонь автомобілів, які використовуються як таксі.
Що стосується позовних вимог про зобов'язання відповідача у подальшому утриматись від вчинення дій, що порушують Закон України «Про вибори народних депутатів України», то суд вважає ці вимоги позивача такими, що задоволенню не підлягають, з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з частиною першою статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Як зазначалось вище, частиною першою статті 175 КАС України передбачено право політичної партії оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів.
З аналізу наведених положень КАС України випливає, що позовна заява може бути подана у разі наявності вже вчинених дій чи бездіяльності, які можуть бути предметом оскарження за правилами КАС України. Таким чином, неможливо зобов'язати відповідача на майбутнє утриматись від вчинення певних дій, оскільки на момент розгляду судом справи не можливо стверджувати про те, що факти вчинення відповідачем порушень будуть мати місце у майбутньому.
Підсумовуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги частково та визнає дії Кандидата в народні депутати України ОСОБА_2, висунутого об'єднаною опозицією Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» в одномандатному виборчому окрузі № 46, що виразились у розміщенні політичної реклами на зовнішніх поверхнях транспортних засобів таксі з текстом: «Объединенная оппозиция за ОСОБА_2», - такими, що порушують частину восьму статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
На підставі статті 94 КАС України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, тобто у розмірі 16,10 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 172, 175, 177, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов Політичної партії «Партія регіонів» до Кандидата в народні депутати України ОСОБА_2, висунутого об'єднаною опозицією Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» в одномандатному виборчому окрузі № 46 про визнання протиправними дій щодо розміщення політичної реклами, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій - задовольнити частково.
Визнати дії Кандидата в народні депутати України ОСОБА_2, висунутого об'єднаною опозицією Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» в одномандатному виборчому окрузі № 46, що виразились у розміщенні політичної реклами на зовнішніх поверхнях транспортних засобів-таксі з текстом: «Объединенная оппозиция за ОСОБА_2», - такими, що порушують частину восьму статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Зобов'язати Кандидата в народні депутати України ОСОБА_2, висунутого об'єднаною опозицією Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» в одномандатному виборчому окрузі № 46, усунути наслідки порушення частини восьмої статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» шляхом зняття агітаційних друкованих матеріалів із зовнішніх поверхонь автомобілів, які використовуються як таксі.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Кандидата в народні депутати України ОСОБА_2, висунутого об'єднаною опозицією Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» в одномандатному виборчому окрузі № 46, на користь Політичної партії «Партія регіонів» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 16 (шістнадцять) гривень 10 копійок.
Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 13 жовтня 2012 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова суду може бути оскаржена протягом двох днів з дня проголошення постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Суддя Толстолуцька М.М.
