КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2327/11 Головуючий у 1-й інстанції: Зарицька Ю.Л.
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
УХВАЛА
Іменем України
"10" вересня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Глущенко Я.Б.,
суддів Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,
розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 серпня 2011 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась у суд з позовом до УПФУ в Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату передбаченої ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком та пенсію як особі, що постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС та інваліду ІІ групи, інвалідність якої пов'язана з Чорнобильською катастрофою в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, згідно з ст. 54 вказаного Закону за період з 22.05.2006 року.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 серпня 2011 року, зазначений позов на підставі ст. 100 КАС України залишено без розгляду в частині позовних вимог, заявлених за період з 22.05.2006 року по 23.09.2010 року.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду -без змін з таких підстав.
Суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду в частині на підставі ст. 100 КАС України з причин пропуску позивачем строку на звернення до адміністративного суду, установленого ст. 99 КАС України.
З таким висновку суду не можна не погодитися.
Відповідно до положень статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як убачається зі змісту адміністративного позову, позивач оскаржує дії відповідача щодо проведення нарахування основної та додаткової пенсії у розмірах, що не відповідають положенням Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 22.05.2006 року. Проте, зазначений адміністративний позов поданий до суду лише 24 березня 2011 року, що підтверджується вхідним штемпелем канцелярії суду.
Таким чином, позивачем пропущений, установлений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.
За правилами ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
За наслідками розгляду клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин, які призвели до його пропущення.
Посилання апелянта на положення статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», згідно з якими нараховані суми пенсій, не одержані з вини органу, що призначає або виплачує пенсії, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки виплати, які є предметом розгляду у даній справі, відповідачем не нараховувались та виплата їх не передбачалась, а тому на даний спір розповсюджується загальні правила позовної давності.
Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.160,1832, 195, 197, 199, 200, 205, 207, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 серпня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Глущенко Я.Б.
Судді: Пилипенко О.Є.
Романчук О.М
