Юридическая помощь
Юридическая помощь
У Вас проблемы, и Вы не знаете как их разрешить?
Спросите опытных юристов — мы не оставим Вас в беде!
Юридические Статьи
Услуги и консультация адвоката

Услуги и консультация адвоката В целях защиты как своих собственных интересов, так и для защиты собственного бизнеса стоит использовать те профессиональные ...

Уголовный адвокат - незаменимая часть ...

Уголовный адвокат - незаменимая часть Вашей жизни Уголовный процесс представляет собой на практике очень сложный процесс, при котором сплетаются самые разные интересы.

Юридические Новости
Новые нормы по защите прав граждан

Новые нормы по защите прав граждан
С 1 января 2013 г. появились новые нормы, которые касаются защиты прав граждан.

Конституционный Суд: имущество ...

Конституционный Суд: имущество супругов будет делиться иначе
Верховный Суд сформировал позицию судов при разрешении дел о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества

Юр. Консультации

Про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - Київський апеляційний адміністративний суд - Мацедонська В.Е.

  1. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
  2. УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/1017/1701/11 Головуючий у 1-й інстанції: Рудик О.В. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 14 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-

встановив:

27 січня 2011 року позивач звернувся до Миронівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій відповідача щодо відмови у нарахуванні надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправними та зобов»язання відповідача здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з липня 2010 року.

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 14 червня 2011 року позовні вимоги позивача до Управління Пенсійного Фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни задоволені частково, а саме: визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті в повному обсязі підвищення до пенсії позивачу відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; зобов»язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з підвищенням її розміру на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 27 липня 2010 року з урахуванням проведених за цей період виплат та продовжити виплати на час дії цієї норми закону.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного Фонду України в Миронівському районі Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни» в розумінні ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а відтак, на нього повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом України.

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», з 01 січня 2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

На момент звернення позивача до суду, нарахування підвищення до її пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст.6 Закону відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всупереч ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалось відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України «Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530. Отже, відповідач не правомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст.6 зазначеного Закону.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Миронівському районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Миронівського районного суду Київської області від 14 червня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.

Рейтинг: 4.5/5, основан на 25 голосах.
Нравится

Не пропустите:

Должник и поручитель по кредиту будут отвечать или вместе, или отдельно

Все споры в области финансово-кредитных правоотношений продолжают составлять огромную долю споров в общей массе тяжб.

Управление дебиторской задолженностью фирмы

В современных условиях в процессе деятельности предприятие не всегда осуществляет расчеты с другими предприятиями или физическими лицами одновременно с передачей имущества, выполнением работ, оказанием услуг и т.д.

Защита гражданских прав и интересов Президентом

Содержание и направленность деятельности государства и его органов определяются необходимостью утверждения и обеспечения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

Клиент юридической помощи спокоен за исход дела

Мы стремимся разрешать проблемы клиента исключительно законными способами, которые максимально помогут решить все возможные неурядицы с Законом


Отзывы о нас
Просто отличный сайт! Хорошенький портальчик! Очень здорово. Всё очень удобно и просто. Спасибочки за профессиональный интернет проект!

Чувствуется такая редкая на сегодня забота о пользователях. Благодаря интересному порталу, наконец, решился.
Анонс событий
Рекомендовано
Судебная практика

№910/20105/13

Судья: Отрюх Б.В.
07.01.2015

№757/93/15-к

Судья: Білоцерківець О. А.
07.01.2015