Справа № 22-ц-4846/11 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П. С.
Категорія: 57 Доповідач : Бойко С. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2012 року м.Львів
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді Бойко С.М.,
суддів: Федоришина А.В., Богонюка М.Я.,
секретаря - Кубішин І.В.,
з участю:позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення часток і позбавлення права на частку у квартирі із сплатою грошової компенсації,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2011 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково. Суд вирішив визнати за кожним з позивачів та відповідачем частку у квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 1/3, виходячи із засад рівності часток.
Рішення суду оскаржили позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, просять його змінити, доповнивши задоволенням позовної вимоги про позбавлення відповідача права на 1/3 частку в квартирі із сплатою її вартості.
Свої доводи обґрунтовують тим, що суд не дав належної оцінки тій обставині, що сумісне проживання з відповідачем неможливе із-за зловживання ним спиртними напоями, не врахував заборгованості по аліментних зобов"язаннях та визнання відповідачем тієї обставини, що він має інше постійне місце проживання, а тому вважають, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянтів та адвоката в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.
Судом встановлено, що спірна квартира належить позивачам та відповідачеві на праві спільної сумісної власності (а.с.6). Квартира складається з двох житлових кімнат, площею 27,3 кв.м., загальною площею 49,1 кв.м. (а.с.26).
Вартість квартири згідно висновку експерта становить 334 607 гривень, вартість 1/3 частки - 111 563 гривні (а.с.36).
Заборгованість відповідача по сплаті аліментів за рішенням суду станом на 15.08.2010 року становила 22 768 гривень 53 копійки (а.с.9).
У відповідності до ст.365 Цивільного кодексу (далі-ЦК) України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім"ї.
Свою вимогу про припинення права відповідача на 1/3 частину в квартирі з виплатою йому вартості цієї частки, позивачі обґрунтовують неможливістю спільного проживання із-за зловживання відповідачем спиртними напоями та протиправною поведінкою в сім"ї, неоплатою ним комунальних послуг та аліментів.
Колегія суддів погоджується з висновком суду про відмову у задоволенні цієї вимоги позивачів, оскільки факт неможливості спільного проживання в квартирі разом з відповідачем ними не доведений. Крім цього, зміна місця проживання одного із співвласників, ухилення від сплати аліментів та комунальних послуг в силу вимог ст.365 ЦК України не можуть бути підставою для припинення права відповідача на частку в спільній власності.
Cуд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин, дав належну оцінку доказам, які є в матеріалах справи, встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий:
Судді:
