АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5376/13 Справа № 2-10618/10 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А. Доповідач - Міхеєва В.Ю.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та грошових сум,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2010 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені.
ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2010 року.
Ухвалою суду від 21 березня 2013 року справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та грошових сум було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо ухвалення по справі додаткового рішення.
У визначений строк судом першої інстанції було ухвалено додаткове рішення.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2010 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 09 травня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
