Справа № 727/3770/14-к
Провадження № 1-кп/727/178/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2014 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді Слободян Г.М.
при секретарі Цатурян М.М.
за участю сторони обвинувачення:
- прокурора Кость М.П.
- потерпілої ОСОБА_1
- представника в інтересах потерпілої - ОСОБА_2
за участю сторони захисту:
- обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду м. Чернівці кримінальне провадження за № 42014260180000004 від 06.03. 2014р. по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шепетівка Шепетівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1, розлученого, на утриманні якого перебуває троє неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.02.2014 року о 01.00 годині ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_1, під час якого ОСОБА_3 умисно внутрішньою стороною долоні правої руки наніс останній один удар в ліву верхню частину голови, чим спричинив потерплій ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій вилецеій ділянці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 484 втор. від 23.04.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорював фактичних обставин справи, повністю визнав свою вину у пред»явленому йому обвинуваченні за ст. 125 ч.1 КК України, в скоєному розкаявся і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку прокурора, думку потерпілої, яка не заперечувала проти застосування спрощеного порядку розгляду справи без її допиту та роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 зміст та правові наслідки вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні визнав, та надав суду показання про те, що 13.02.2014 року біля першої години ночі побачив, що його дружина - ОСОБА_1 розмовляє по телефону; з розмови зрозумів, що із стороннім чоловіком, після чого він підійшов до останньої і вдарив потерпілу рукою в ліву верхню частину голови, після чого розпочався конфлікт, а вранці збираючись в дорогу, так як мав намір виїзджати на роботу до Росії, він забрав придбані за спільні кошти з потерпілою речі, а саме - планшет марки «ASUS» та мобільний телефон «НТС». В скоєному розкаявся, запевнив що подібного більше не повториться.
Таким чином, суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфікує за ст. 125 ч.1 КК України, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що своїми умисними діями останній вчинив умисне спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_1
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 ч.3 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Згідно ст. 12 ч.3 КК України, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обставинами, які пом»якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, судом визнається щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 вину у пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, претензій морального характеру з боку потерпілої до останнього не заявлено; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, має постійне місце проживання, на утриманні якого перебуває троє неповнолітніх дітей, відповідно на обліках в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває
Таким чином, обставини вчиненого злочину, відповідно, обставини що пом»якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, вищенаведені дані про винну особу дають суду підстави вважати, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 є можливим без ізоляції від суспільства та обвинуваченому необхідно призначити покарання достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, в межах санкції статті 125 ч.1 КК України за наведений вище злочин, і це покарання у вигляді громадських робіт.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не обиралися. Речові докази по справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці (в порядку п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України).
Вирок суду підлягає негайному врученню, в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України, прокурору та засудженому.
В порядку визначеному ч.7 ст. 376 КПК України судове рішення - вирок направити не пізніше наступного дня після ухвалення потерпілій та в її інтересах представнику, як учасникам судового провадження які не був присутні в судовому засіданні при проголошенні вироку.
Головуючий, суддя Слободян Г.М.
