Справа № 244/357/14-к
Провадження № 1-кп/244/151/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2014 року
Сніжнянській міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Кучми В.В.,
при секретарі Гладир Ю.С., Гайтерової Я.М.,
за участю:
прокурора - Бондаренко Є.П.,
потерпілого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Сніжне Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12014050520000102 від 24 січня 2014 року, за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Сніжне Донецької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, що має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за яким обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця міста Сніжне Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: вироком Сніжнянського міського суду Донецької області від 23 травня 2013 року за ст.ст. 185 ч. 3; 75 та 76 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, з іспитовим строком на два роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, постійно проживаючого, без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_3, за яким обвинувачється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 24 січня 2014 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, разом із своїм знайомим - громадянином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, знаходилися поблизу будівлі компресорної установки, розташованої на території Територіальної одиниці (ТО) «Шахта «Ударник» Державного підприємства (ДП) «Сніжнеантрацит» за адресою: Донецька область, місто Сніжне, вулиця Леніна - 38, де на землі побачили масляний радіатор, і в цей момент у ОСОБА_2 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказано масляного радіатора, який належить на праві власності ОСОБА_1 Реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в цей же день, тобто 24 січня 2014 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу будівлі компресорної установки, розташованої на території ТО «Шахта «Ударник» ДП «Сніжнеантрацит» за адресою: Донецька область, місто Сніжне, вулиця Леніна - 38, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5, тобто групою осіб, діючи узгоджено між собою і з єдиною корисливою метою, спрямованою на спільне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тією обставиною, що на території вказаного вище підприємства нікого із сторонніх осіб не було, і за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2, за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_5, таємно викрав масляний радіатор вартістю 199 гривень 80 копійок, який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_1, після чого з викраденим масляним радіатором з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому в своїх особистих цілях, в результаті чог, потерпілому ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 199 гривень 80 копійок (сто дев'яносто дев'ять гривень 80 копійок).
ОСОБА_5 24 січня 2014 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, разом із своїм знайомим - громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходилися поблизу будівлі компресорної установки, розташованої на території Територіальної одиниці (ТО) «Шахта «Ударник» Державного підприємства (ДП) «Сніжнеантрацит» за адресою: Донецька область, місто Сніжне, вулиця Леніна - 38, де на землі побачили масляний радіатор, і в цей момент у ОСОБА_5 та ОСОБА_2 виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного масляного радіатора, який належить на праві власності ОСОБА_1 Реалізуючи спільний з ОСОБА_2 злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5, в цей же день, тобто 24 січня 2014 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу будівлі компресорної установки, розташованої на території ТО «Шахта «Ударник» ДП «Сніжнеантрацит» за адресою: Донецька область, місто Сніжне, вулиця Леніна - 38, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_2, тобто групою осіб, діючи узгоджено між собою і з єдиною корисливою метою, спрямованою на спільне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тією обставиною, що на території вказаного вище підприємства нікого із сторонніх осіб не було, і за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5, за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_2, повторно, таємно викрав масляний радіатор вартістю 199 гривень 80 копійок, який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_1, після чого з викраденим масляним радіатором з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому в своїх особистих цілях, в результаті чого потерпілому ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 199 гривень 80 копійок (сто дев'яносто дев'ять гривень 80 копійок)
Вина обвинувачених, кожного, в обсязі, що наведений у вироку, повністю доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а також іншими фактичними обставинами справи, які визнані усіма учасниками кримінального провадження, ними не оспорюють ся, у зв»язку з чим суд визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з»ясовано, чи розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи нема сумнівів в їх добровільності та істинності їх позицій а також судом їм роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Так, обвинувачений ОСОБА_2, який повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, в судовому засіданні надав свідчення про те, що 24 січня 2014 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, разом із своїм знайомим - громадянином ОСОБА_5, знаходилися поблизу будівлі компресорної установки, розташованої на території «Шахта «Ударник», звідки спільно таємно вкрали масляний радіатор, розпорядившись ним в подальшому в своїх особистих цілях В скоєному розкаюється.
Обвинувачений ОСОБА_5, який повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, в судовому засіданні надав свідчення про те, що 24 січня 2014 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, він разом із своїм знайомим - громадянином ОСОБА_2 знаходилися поблизу будівлі компресорної установки, розташованої на території «Шахта «Ударник» за адресою: Донецька область, місто Сніжне, вулиця Леніна - 38, де на землі побачили масляний радіатор, після чого таємного його викрали та розпорядились ним в подальшому в своїх особистих цілях. В скоєному розкаюється.
Оцінюючи показання обвинувачених, суд вважає їх правдивими, оскільки вони є логічними, узгоджуються між собою та підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні інших доказів, у тому числі: протоколом огляду місця події від 24.01.2014 р з доданими фототаблицями, відповідно до якого в присутності понятих було встановлено та оглянуто місце події - біля будівлі компресорної одно кліткового підйому, розташоване на території шахти №9 "Ударник", по вул. Леніна м. Сніжне; протоколом огляду від 24.01.2014 , з доданими фото таблицями, в ході якого оглядалась відкрита ділянка місцевості біля вхідної хвіртки приватного домоволодіння, розташована за адресою: м. Сніжне, вул. К. Лібнехта, 3, де в ході огляду, на зазначеній місцевості, в присутності понятих, був виявлений масляний радіатор, стандартного типу з шахтного компресору; протоколом проведення слідчого експерименту від 30 січня 2014 р. з доданими до нього фототаблицями, за участю ОСОБА_2 та протоколом від 30 січня 2014 р., з доданими до нього фототаблицями, проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5, в ході яких останні, з виїздом на місце події, в присутності понятих, вказали та продемонстрували обставини скоєння ними крадіжки чужого майна у вигляді масляного радіатору; висновком експертної оцінки майна, згідно якого вартість викраденого у ОСОБА_1 майна - масляного радіатору складає 199,80 грн.
Оцінюючи зібрані та досліджені у судовому засіданні докази, за своїм внутрішнім переконанням, основаному на всебічному, повному та неупередженому розгляді усіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинувачених в указаному в цьому вирокові обсязі. Докази, що наведені вище, є належними та допустимими. Кожен з вище вказаних доказів окремо чи в своєї сукупності підтверджують факт вчинення обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_5 встановлених у вироку протиправних дій.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд також визнає їх доведеними, а саме фактичні обставини, пов'язані з датою, часом, місцем, способом вчинення злочину, формою умислу, вартістю викраденого майна.
Аналіз зібраних і досліджених доказів свідчить про те, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України, а саме крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Аналіз зібраних і досліджених у судовому засіданні доказів свідчить про те, що своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 та яке кваліфікується за ст. 185 ч. 2 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
ОСОБА_2 як особистість за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до ст. 89 КК України являється не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
У якості обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд враховує активне сприяння розкриттю злочину та його щире каяття, наявність у обвинуваченого двох малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Здійснення злочину ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння суд визнає як обставину, що обтяжує покарання, оскільки такий стан являвся впливаючим фактором до виникнення мотивів вчинення діяння.
Виходячи у сукупності з характеристики особи, обставин і ступеню тяжкості скоєного злочину, суд вважає необхідним і достатнім обрати ОСОБА_2 із видів покарань в межах санкції інкримінованої статті покарання, пов»язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді аешту.
Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5, кваліфіковане за ст. 185 ч. 2 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
ОСОБА_5, як особистість являється раніше судимим, як такий притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний корисливий злочин проти власності, дане кримінальне правопорушення вчинене останнім в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Суд враховує у якості обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_5, активне сприяння розкриттю злочину та його щире каяття. Здійснення злочину ОСОБА_5 у стані алкогольного сп'яніння суд приймає як обставину, що обтяжує покарання, оскільки такий стан являвся фактором, який впливав на виникнення мотивів вчинення діяння.
Таким чином, виходячи у сукупності з характеристики особи, обставин і ступеню тяжкості скоєного злочину, суд вважає необхідним і достатнім обрати ОСОБА_5 покарання, пов»язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши до покарання, призначеного за даним вироком, не відбуту частину покарання за вироком Сніжнянського міського суду від 23 травня 2013 року.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати на залучення експерта відсутні.
При вирішенні долі речових доказів по справі у відповідності до положень п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає доцільним масляний радіатор, який зберігається за розпискою про зберігання у ОСОБА_1, залишити за належністю у останнього.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.
Термін відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту прибуття і постановки на облік за місцем відбування покарання.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупності вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Сніжнянського міського суду Донецької області від 23 травня 2013 року у вигляді трьох років позбавлення волі та остаточно до відбування ОСОБА_5 рахувати 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою в СІЗО №6 міста Артемівська УДПтСУ в Донецькі області, взявши під варту негайно в залі суду.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 22 квітня 2014 року.
Речовий доказ масляний радіатор, який зберігається за розпискою про зберігання у ОСОБА_1 - залишити за належністю у останнього.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляції через даний міський суд
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.
Головуючий В. В. Кучма
