Справа № 750/5390/13-к провадження № 11-кп/795/218/2013 Головуючий у І інстанції Кузюра М.М. Категорія - ст.190 ч.1 КК Доповідач Трейтяк О. П.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіТрейтяк О. П. суддів Баглая І.П., Мельниченка Ю.В.,
при секретарі Олійник О.М.,
з участю:
прокурора Саламатова Д.С.,
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013260010003002 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні, на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2013 року.
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_2, мешканки АДРЕСА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст.190 ч.1 КК України, повернутий прокурору м. Чернігова для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Направляючи справу прокурору для усунення недоліків, які були допущені під час складання обвинувального акту, суд мотивував своє рішення тим, що зазначені у обвинувальному акті відомості щодо проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 не підтвердилися і в зв'язку з відсутністю точної адреси місця проживання та перебування обвинуваченої ОСОБА_3 обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні, подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати, та кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд.
Вказує, що судом не вжито всіх заходів щодо повідомлення обвинуваченої ОСОБА_3 про судове засідання, оскільки не здійснено повідомлення за місцем її реєстрації, зазначеним в обвинувальному акті ( АДРЕСА_2).
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити з вказаних в ній підстав, потерпілу ОСОБА_2, яка поклалася на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Пунктом 2 частини 2. ст. 291 КПК України встановлено, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Однак зазначені в обвинувальному акті відомості щодо проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 не підтвердилися, на вказаний в обвинувальному акті номер мобільного телефону обвинувачена не відповідає, він вимкнутий.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання проводиться з обов'язковою участю обвинуваченого.З матеріалів провадження вбачається, що підготовче судове засідання призначалося чотири рази, але відкладалося з причини неявки обвинуваченої.
Крім того, 27 червня 2013 року та 05 липня 2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова були постановлені ухвали про примусовий привід ОСОБА_3 через органи внутрішніх справ у зал судового засідання 05 липня 2013 року та 16 липня 2013 року, але примусові приводи виконані не були. 05 липня 2013 року органи міліції не сповістили про причини невиконання ухвали, а 16 липня 2013 року дільничний інспектор рапортом повідомив, що двері будинку ніхто не відчинив.
Оскільки оголошення розшуку обвинувачених у підготовчому судовому засіданні не передбачено ст.ст.314, 315 КПК України, суд обґрунтовано визнав вказану обставину підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Крім того, апеляційним судом двічі направлялись повідомлення обвинуваченій ОСОБА_3 (про відкриття апеляційного провадження та про виклик в апеляційний суд) по обом зазначеним в провадженні адресам, в тому числі і за адресою, на яку посилається прокурор, але повідомлення повернулись суду з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.
За таких обставин рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору є обґрунтованим і законним.
Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні, залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 - без зміни.
Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
СУДДІ:
БАГЛАЙ І.П. ТРЕЙТЯК О.П. МЕЛЬНИЧЕНКО Ю.В.
