ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2013 року Справа № 803/152/13-a
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ковальчука В.Д.,
розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,
ВСТАНОВИВ:
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Волинській області звернулася в суд із позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в сумі 2 550,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку із порушенням відповідачем Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" винесено постанову про накладення штрафних санкцій від 20 вересня 2012 року №007 у розмірі 2 550,00 грн. Оскільки відповідач не сплатила вказану суму штрафу в добровільному порядку у визначений строк, позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф в сумі 2 550,00 грн. в примусовому порядку.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року було відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.
Відповідач пред'явлені позовні вимоги не оспорила, заперечення на адміністративний позов не подала. Ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, повернулась до суду 12 лютого 2013 року з відміткою відділення поштового зв'язку - повернення за закінченням терміну зберігання, тобто не вручена адресату з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що останній належним чином був повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження. Тому суд вважає можливим вирішення справи на підставі наявних в ній доказів в порядку скороченого провадження відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України. .
Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.
Судом встановлено, що 12 вересня 2013 року працівниками сектору ринкового нагляду Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області проведено перевірку характеристик продукції в магазині "Господарочка", що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. І. Франка, 9, де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про що складено акт перевірки характеристик продукції №005 від 12 вересня 2012 року. Перевіркою встановлено порушення пунктів 14, 17, 23 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2008 року № 717 (далі - Технічний регламент мийних засобів).
12 вересня 2012 року завідувачем сектору ринкового нагляду Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області Хмарук Тетяною Євгенівною складений протокол №00005 про виявлені порушення вимог статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та статті 15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", а саме: на мийних засобах "Леда", "Бджілка", кондиціонеру-ополіскувачу для білизни "Няня", пральному порошку "Ланар" відсутній на маркуванні національний знак відповідності, чим порушено п.3 ч.1 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та на пральний порошок "Ланар" відсутня декларація про відповідність, чим порушено п.3 ч.3 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".
13 вересня 2012 року на підставі акту перевірки від 12 вересня 2013 року №005 винесені рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №005/1 та №005/2 від 13 вересня 2012 року, якими зобов'язано відповідача обмежити надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами та тимчасової заборони надання продукції на ринку. Відповідачеві був наданий строк для виконання обмежувальних заходів до 24 вересня 2012 року.
Рішеннями від 24 вересня 2012 року №005/1 та №005/2 встановлено, що обмежувальні заходи фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у встановлений строк виконані повністю.
Частиною першою статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" визначено, що суб'єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.
Відповідно пункту 1, 3 частини третьої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі: розповсюдження продукції, на якій відсутній Національний знак відповідності, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, - у розмірі від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; розповсюдження продукції без декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією, - у розмірі від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
20 вересня 2012 року заступником начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області винесено постанову №007 про накладення штрафних санкцій, згідно якої до відповідача у відповідності до пункту 1, 3 частини третьої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 2 550 грн.
Постанова про накладення штрафних санкцій №007 від 20 вересня 2012 року відповідачем не оскаржувалася і на час розгляду справи є чинною.
Відповідно до абзацу 8 ч. 5 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" у разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.
Оскільки відповідач має заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних санкцій в розмірі 2 550,00 грн., письмових заперечень проти позову не подала, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України штраф в розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.
Постанова підлягає до негайного виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.Д. Ковальчук
