УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 0603/575/2012
Категорія 27
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: Забродського М.І.
суддів: Трояновської Г.С.,
Миніч Т.І.
з участю секретаря
судового засідання: Ямкової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 липня 2012 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
в с т а н о в и л а :
У січні 2012р. ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом та просила стягнути з відповідачки на її користь борг в сумі 83030 грн.
Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивачки 83030 грн. заборгованості та судові витрати в розмірі 830,30 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3 у червні 2012 року звернулася до Бердичівського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення..
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 липня 2012 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення повернуто останній у зв'язку з тим, що не були усунуті недоліки поданої заяви.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначену ухвалу, як безпідставну та таку, що перешкоджає подальшому розгляду справи.
Посилається на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є безпідставною.
Зокрема у встановлений законом строк вона направила заяву щодо скасування заочного рішення та перегляд справи. Проте суддя відмовив у прийнятті її заяви у зв'язку з тим, що вона не усунула недоліки заяви. Вважає, що суддя був упередженим при прийнятті свого рішення, оскільки ухвалу судді від 07 червня 2012 року, якою її заяву про перегляд заочного рішення суду було залишено без руху для усунення недоліків вона не отримувала. Відтак вона не могла знати про її існування, що позбавило її права на справедливий судовий розгляд її заяви.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді Бердичівського мі -
ськрайонного суду Житомирської області від 03 липня 2012 року в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів справи 05 червня 2012 р. ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2012 року, яким стягнуто з неї на користь ОСОБА_4 борг в сумі 83030,00 грн.
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2012 р. заяву ОСОБА_3 залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ч.6 ст. 229 ЦПК України, а саме не додано документ про сплату судового збору. ОСОБА_3 надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України про залишення заяви без руху, про що суддя ухвалою повідомляє заявника і надається йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.
Згідно супровідного листа суду першої інстанції копію ухвали суду від 07 червня 2012 року про залишення заяви без руху в цей же день направлено на адресу ОСОБА_3 (а.с.28). Проте12 червня 2012 року цей лист з копією ухвали від 07 червня 2012 року повернувся до суду через закінченням терміну зберігання його (а.с.30).
Постановляючи ухвалу про повернення заяви, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що ОСОБА_3 не отримала копію ухвали, якою її заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху. Отже вона не була належним чином повідомлена про надання їй строку на усунення недоліків заяви.
Виходячи з наведеного та на підставі ч.4 ст. 311 ЦПК України така ухвала судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення для продовження її розгляду.
Керуючись ст.ст. 209, 303,304,307,311, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 липня 2012 року скасувати, а матеріали цивільної справи направити до того ж суду для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді: