СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
16 жовтня 2012 року Справа № 5002-22/2128-2012
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Балюкової К.Г.,
суддів Видашенко Т.С.,
Плута В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Піліпяк Надії Михайлівни на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 30 серпня 2012 року у справі №5002-22/2128-2012
за позовом Білогірського районного споживчого товариства (вул. Сімферопольська/ пров. Сімферопольський, 28/6, м. Білогірськ, 97600)
до фізичної особи-підприємця Піліпяк Надії Михайлівни (вул. Ніжне горська/Мира, 3/7, м. Білогірськ, 97600)
про стягнення 12600,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 серпня 2012 року позов Білогірського районного споживчого товариства задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, фізична особа-підприємець Піліпяк Надія Михайлівна звернулася до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову в позові.
Судова колегія, перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Піліпяк Надії Михайлівни на відповідність її вимогам норм Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про те, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до норм статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення складено та підписано, відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України, 04 вересня 2012 року, відправлено відповідачу 05 вересня 2012 року, а апеляційну скаргу ним подано первісно 14 вересня 2012 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.
Ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2012 року та від 03 жовтня 2012 року фізичній особі-підприємцю Піліпяк Надії Михайлівні повернуто апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на підставі пункту 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17 травня 2011 року, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з Іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.
Після усунення недоліків фізична особа-підприємець Піліпяк Надія Михайлівна повторно подала апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 серпня 2012 року у справі №5002-22/2128-2012, проте клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не міститься, окрема заява з цього питання також відсутня.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Таким чином, судова колегія вирішила повернути фізичній особі-підприємцю Піліпяк Надії Михайлівні апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 серпня 2012 року у справі №5002-22/2128-2012.
Керуючись статтями 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути фізичній особі-підприємцю Піліпяк Надії Михайлівні апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 серпня 2012 року у справі №5002-22/2128-2012 та додані до неї матеріали.
Головуючий суддя К.Г. Балюкова
Судді Т.С. Видашенко
В.М. Плут
Розсилка:
1. Білогірське районне споживче товариство
(вул. Сімферопольська/ пров. Сімферопольський, 28/6, м. Білогірськ, 97600)
2. Фізична особа-підприємець Піліпяк Надія Михайлівна
(вул. Ніжне горська/Мира, 3/7, м. Білогірськ, 97600)