Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/277/14
ун. № 759/5308/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2014 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Жмудь В.О.,
за участю секретаря Липовенко Т.В.,
провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12013110080011895 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор - Петренко О.В., обвинувачена - ОСОБА_1, інші учасники провадження: представник потерпілого - ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 03.04.2014 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110080011895 від 18.10.2013, з додатками стосовно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання не з'явився представник потерпілого ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання. Через канцелярію суду подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі. Матеріальні збитки товариству відшкодовано.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого ОСОБА_2, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності вказаної особи.
Прокурор Петренко О.В. просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Положеннями ч. 2 ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Згідно із вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід'ємним додатком та відповідно до ч. 1 ст. 109 КПК України складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.
Натомість вказані вимоги дотримано не було.
Так, обвинувальний акт в порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України не містить повні анкетні відомості представника потерпілого (дата та місце народження, місце проживання, громадянство), а також ім'я, по батькові слідчого та прокурора.
Також доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування, не містить підпису особи, яка його склала.
Крім того, порядок документів наданих суду не відповідає їх опису.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків у встановлений судом строк, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 109, 291, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013110080011895 з додатками стосовно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору.
Надати прокурору строк - п'ятнадцять діб з моменту вступу в законну силу даної ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта та додатків до нього.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: В.О. Жмудь
