Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7780/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2014 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді - Швиденко В.А.,
з участю секретаря - Ханенко Ю.Я.,
прокурора - Гошовської Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, інваліда третьої групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
Шевченківським районним судом м. Києва вироком від 03 жовтня 2000 року за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 44, ст. 42 КК України 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
Подільським районним судом м. Києва вироком від 11 листопада 2002 року за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;
Печерським районним судом м. Києві вироком від 15 січня 2004 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
Шевченківським районним судом м. Києва вироком від 30 березня 2009 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;
Подільським районним судом м. Києва вироком від 05 липня 2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 17 січня 2014 року за постановою Березанського міського суду Київської області умовно-достроково на 2 місяці 22 дні,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_1 27 березня 2014 року приблизно о 05 годині 30 хвилин, перебуваючи по проспекту Правди, 76 в м. Києві побачив автомобіль «Деу Нексія», державний номерний знак НОМЕР_2, та у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до автомобіля «Деу Нексія», державний номерний знак НОМЕР_2, та за допомогою ножиців, які мав при собі, зламав замок водійських дверцят, відкрив їх, після чого з салону автомобіля повторно таємно викрав відеореєстратор «DOD F500LHD» сріблястого кольору, с.н.НОМЕР_4, вартістю 1 000 гривень, автомагнітолу «Кларіон», вартістю 300 гривень, навігатор «Глобвей», вартістю 400 гривень та перочинний ніж в чохлі чорного кольору швейцарського виробництва, вартістю 800 гривень, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 2 500 гривень.
Після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Окрім цього, ОСОБА_1 01 червня 2014 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, перебуваючи по вул. Н. Ужвій, 7 в м. Києві побачив автомобіль «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_3 та у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_1 впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до автомобіля ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_3, звідки за допомогою ножиців, які останній мав при собі, пошкодив замок водійських дверцят.
В подальшому, ОСОБА_1 відкрив водійські дверцята та з відділення для рукавичок салону автомобіля, повторно таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy Note» вартістю 4 800 гривень, в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «МТС» вартістю 10 гривень, карта пам'яті на 16 Гб, вартістю 180 гривень, чохол вартістю 150 гривень, а всього, було викрадено чужого майна на загальну суму 5 140 гривень, чим спричинено потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно 27 березня 2014 року та 01 червня 2014 року шляхом пошкодження замка водійських дверцят здійснив крадіжки з салонів автомобілів. Він погоджується, що своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 2 500 гривень, а потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток в розмірі 5 140 грн., визнаючи в повному обсязі заявлені по справі цивільні позови.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, має інвалідність за станом здоров'я, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 67 КК України.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку посягань на чуже майно, те, що під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 05 липня 2011 року ОСОБА_1 продовжив свою злочинну діяльність та вчинив новий злочин, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого до покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям.
Зважаючи на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, 27 березня 2014 року, тобто в період умовно-дострокового звільнення від призначеного покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 05 липня 2011 року, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_1 суд застосовує положення ст. 71 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 326 КПК України, цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, якщо обвинувачений повністю визнав пред'явлений позов.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав в повному обсязі заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, хоча останні в судове засідання не з'явились, дані позовні вимоги потерпілих підтверджуються фактичними обставинами, які пред'явлені в обвинуваченні, у зв'язку з цим, суд прийшов до висновку, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі.
Підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави вартість проведених по справі трасологічних експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років п'яти місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 05 липня 2011 року, остаточно призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Обраний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завданий злочином матеріальний збиток в розмірі 2 500 (двох тисяч п'ятсот) гривень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 завданий злочином матеріальний збиток в розмірі 5 140 (п'яти тисяч ста сорока) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість проведеної по справі трасологічної експертизи № 808 від 27 червня 2014 року в розмірі дев'яноста восьми гривень двадцяти восьми копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість проведеної по справі трасологічної експертизи № 896 від 14 липня 2014 року в розмірі ста дев'яносто шести гривень п'ятдесяти шести копійок.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
СуддяВ.А.Швиденко
