Справа № 2523/1644/2012 провадження № 11/795/54/2013 Головуючий у І інстанції Хоменко Л.В. Категорія - ст. 317 ч. 2 КК України Доповідач Сердюк О. Г.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіСердюка О. Г. суддів - Козака В.І., Воронцової С.В.
при секретарі - Дудко Т.В.
з участю прокурора - Шваб Л.В.
засудженого - ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2012 року.
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Чернігова, українець, громадянин України, неодружений, з професійно-технічною освітою, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі;
за ст. 311 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі;
за ст. 317 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;
за ст. 317 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, переведено покарання у виді обмеження волі в позбавлення волі відповідно до правил ст. 72 КК України, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення хімічних експертиз у сумі 4916 грн. 88 коп.
Питання речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Як встановив суд, ОСОБА_2 в середині грудня 2011 року в магазині «Будмайдан», що розташований в м. Чернігова по вул. Старобілоуська, 77 незаконно придбав пластикову літрову пляшку з соляною кислотою, яка віднесена до прекурсорів, стосовно яких встановлено заходи контролю, яку, зберігаючи при собі, перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1 де продовжував зберігати з метою її використання для виготовлення психотропних речовин.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у квітні 2012 року, у вечірній час, ОСОБА_2 знаходячись на території с. Ст. Білоус, Чернігівського району та області, знайшов та незаконно привласнив паперовий згорток з наркотичним засобом - каннабісом загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 8,877 г, який, зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 де незаконно зберігав без мети збуту.
22 червня 2012 в період часу з 0035 до 0220 години в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2 співробітниками міліції було виявлено та вилучено пластикові пляшки ємністю 1 л та 0,1 л частково заповнені соляною кислотою, яка віднесена до прекурсорів, загальним об'ємом 46,4 мл, при питомій вазі 1,188 г/см3 з концентрацією соляної кислоти в рідині 36% та 35% відповідно та паперовий згорток з наркотичним засобом - каннабісом, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 8,877 г, які ОСОБА_2 незаконно зберігав без мети збуту.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими постановою КМУ від 05.01.2011 року № 4), каннабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», соляна кислота віднесена до таблиці 4 списку 2 «Прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю».
Продовжуючи свою злочинну діяльність 20 червня 2012 близько 2100 години ОСОБА_2 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 надав приміщення ОСОБА_3 для виготовлення та вживання психотропних речовин - амфетамін та фенілпропаноламін.
Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність 21 червня 2012 близько 2200 години, повторно, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 надав приміщення ОСОБА_3 для виготовлення та вживання психотропних речовин - амфетамін та фенілпропаноламін.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами затвердженими постановою КМУ від 05.01.2011 року № 4), амфетамін віднесений до таблиці 2 списку 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено»; фенілпропаноламін віднесений до таблиці 4 списку 1 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю».
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок у зв'язку з м'якістю призначеного покарання, а також неправильним застосуванням норм кримінального закону.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_2, який просив вирок залишити без зміни, думку прокурора, яка підтримала апеляцію частково та просила вирок суду скасувати у зв'язку з м'якістю призначеного покарання і неправильним застосуванням норм кримінального закону, та просила постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкцій статей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, але без конфіскації майна, провівши по справі часткове судове слідство в ході якого перевіривши матеріли справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 в середині грудня 2011 року в магазині «Будмайдан», розташованого в м. Чернігова по вул. Старобілоуська, 77 незаконно придбав 1 літр соляної кислоти, яка віднесена до прекурсорів, стосовно яких встановлено заходи контролю, яку, зберігаючи при собі, перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1, де продовжував зберігати з метою її використання для виготовлення психотропних речовин.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у квітні 2012 року, у вечірній час, ОСОБА_2 знаходячись на території с. Ст. Білоус, Чернігівського району та області, знайшов та незаконно привласнив паперовий згорток з наркотичним засобом - каннабісом, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 8,877 г, який, зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1, де незаконно зберігав без мети збуту.
22 червня 2012 в період часу з 0035 до 0220 години в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2 співробітниками міліції виявлено та вилучено пластикові пляшки ємністю 1 л та 0,1 л частково заповнені соляною кислотою, яка віднесена до прекурсорів, загальним об'ємом 46,4 мл, при питомій вазі 1,188 г/см3 з концентрацією соляної кислоти в рідині 36% та 35% відповідно, і паперовий згорток з наркотичним засобом - каннабісом, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 8,877 г, які ОСОБА_2 незаконно зберігав без мети збуту.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими постановою КМУ від 05.01.2011 року № 4), каннабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», соляна кислота віднесена до таблиці 4 списку 2 «Прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю».
Продовжуючи свою злочинну діяльність 20 червня 2012 близько 2100 години ОСОБА_2 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 надав приміщення ОСОБА_3 для виготовлення та вживання психотропних речовин - амфетаміну та фенілпропаноламіну.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність 21 червня 2012 близько 2200 години, ОСОБА_2 повторно, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 надав приміщення ОСОБА_3 для виготовлення та вживання психотропних речовин - амфетаміну та фенілпропаноламіну.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами затвердженими постановою КМУ від 05.01.2011 року № 4), амфетамін віднесений до таблиці 2 списку 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено»; фенілпропаноламін віднесений до таблиці 4 списку 1 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю».
В засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_2 свою вину визнав частково, підтвердив обставини скоєних ним злочинів, крім зберігання наркотичного засобу - каннабісу.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів і є обґрунтованим.
Сам засуджений ОСОБА_2 в ході досудового слідства вину свою визнавав повністю і давав послідовні показання по всім епізодам вчинених ним злочинів, які об'єктивно узгоджуються з іншими доказами (а.с.182-183).
Так, із протоколу обшуку від 22.06.2012 року (а.с.17-20) та висновку судово-хімічної експертизи від 13.07.2012 року (а.с.90-98) слідує, що по місцю проживання ОСОБА_2 було виявлено безбарвну рідину та речовину коричневого кольору які містили в своєму складі психотропну речовину - амфетамін та фенілпропаноламін, а також за тумбочкою було виявлено згорток з речовиною рослинного походження, яка являється наркотичним засобом - каннабісом, вагою 8,877г.
Допитані в судовому засіданні суду першої інстанції свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були понятими під час проведення обшуку в житлі ОСОБА_2, підтвердили, що в кімнаті, де проживав ОСОБА_2, за тумбочкою було виявлено паперовий згорток з коноплею.
З врахуванням наявних у справі та досліджених судом доказів, дії засудженого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1, 317 ч. 1, 317 ч. 2 КК України.
Разом з тим, як слідує із вироку суду першої інстанції при вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_2, суд, з врахуванням особи винного та всіх обставин справи, прийшов до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_2 в межах санкцій статей за інкриміновані йому вчиненні злочини, але фактично без належного мотивування, за відсутності декількох обставин, що пом'якшують покарання, призначив засудженому за ст. 317 ч.2 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України, що на думку колегії суддів є неприпустимим.
Крім цього, призначаючи остаточне покарання засудженому ОСОБА_2, суд в порушення вимог ст. 70 ч.1 КК України та п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», застосував принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим до однакових за розміром та видом покарань. Тому у зв'язку з неправильним застосуванням норм кримінального закону та м'якістю призначеного покарання, вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_2 покарання, підлягає скасуванню.
Посилання в апеляції прокурора на необхідність призначення ОСОБА_2 додаткового покарання у виді конфіскації майна, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 59 ч. 2 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
Санкцією ст. 317 ч.2 КК України встановлена конфіскація майна як додаткове покарання, однак таке покарання призначається лише в межах складів злочинів, які передбачають корисливий мотив як ознаку суб'єктивної сторони.
Як вбачається з матеріалів справи злочини ОСОБА_2 вчинені не з корисливих мотивів.
Таким чином, враховуючи вимоги ст. 59 ч.2 КК України, яка має приорітет у застосуванні, підстав для призначення ОСОБА_2 додаткового покарання у виді конфіскації майна, колегія суддів не вбачає.
При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 65 КК України, колегія суддів враховує, обставини скоєних злочинів, дані про особу ОСОБА_2, який скоїв ряд злочинів в тому числі і тяжкий, формально позитивно характеризується по місцю проживання, частково визнає свою вину, що злочини ним скоєно не із корисливого мотиву та відсутність по справі обставин, що обтяжують і пом'якшують покарання.
З урахуванням наведених даних, колегія суддів вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе лише при відбуванні ним покарання в місцях позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 378 КПК України (1960 року), колегія суддів -
З А С У Д И Л А:
Апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції - задовольнити частково.
Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2012 року щодо ОСОБА_2 в частині призначеного йому покарання скасувати.
Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1, 317 ч. 1, 317 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:
за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі;
за ст. 311 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі;
за ст. 317 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;
за ст. 317 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.
В решті вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2012 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом місяця з моменту його проголошення.
СУДДІ:
Воронцова С.В. Сердюк О.Г. Козак В.І.
