Справа № 2610/12842/2012
Провадження №4/2610/2299/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 грудня 2013 року
судья Шевченковского районного суда г. Киева Мальцев Д.А. при секретаре Егоркиной Н.А. рассмотрев в помещении суда в г. Киеве дело по жалобе ОСОБА_1 на постановление оперуполномоченного ОУР Шевченковского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве от 25.08.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.190 УК Украины и обязательстве прокуратуры Шевченковского района г. Киева возбудить уголовное дело,
УСТАНОВИЛ:
В Шевченковский районный суд г. Киева обратился ОСОБА_1 с жалобой на постановление оперуполномоченного ОУР Шевченковского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве от 25.08.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.190 УК Украины и обязательстве прокуратуры Шевченковского района г. Киева возбудить уголовное дело.
Жалоба обоснована тем, что указанное постановление не мотивировано, вынесено преждевременно, с нарушением требований уголовно-процессуального закона, без проведения соответствующих мероприятий для выяснения всех обстоятельств, на которые ссылался заявитель в заявлении о возбуждении уголовного дела. Отмечает, что следователем вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства не выполнены все возможные меры, по проверке фактов изложенных в заявлении.
В судебное заседание жалобщик не явился, через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Прокурор в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о дате времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
Учитывая отсутствие доказательств которые бы свидетельствовали о ненадлежащем уведомления прокурора о дате времени и месте проведения судебного заседания, беря во внимание положения ст.236-1 УПК Украины суд считает возможным проводить судебное заседание по рассмотрению жалобы без присутствия прокурора.
Суд исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.236-1 УПК Украины 1960г. жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого она касается, или его представителем в районный (городской) суд по месторасположению органа или работы должностного лица, вынесшего постановление, в течение семи дней со дня получения копии постановления или сообщения прокурора об отказе в отмене постановления.
Как усматривается из материалов дела, по заявлению ОСОБА_1, которое зарегистрировано 17.08.2011р. в ЖРЗПЗ за № 2248, Шевченковским РУ ГУ МВД Украины в г.Киеве проводилась проверка.
В соответствии с п.2 ст.6 УПК Украины, 25.08.2011г. постановлением оперуполномоченного ОУР Шевченковского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 УК Украины. Уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела отправлено заявителю 24.11.2011р. о чем свидетельствует сопроводительное письмо № 4/8-С-5060 Управления уголовного розыска ГУ МВД Украины в г. Киеве.
Не соглашаясь с принятым решением ОСОБА_1 обратился с жалобой в прокуратуру Шевченковского района г. Киева.
Прокуратура Шевченковского района г. Киева по результатам проведенной проверки по жалобе ОСОБА_1 согласилась с указанным решением о чем было сообщено заявителю письмом от 25.01.2012р. № 69/12. Указанное уведомление было получено ОСОБА_1 23.02.2012г. о чем свидетельствует почтовый штемпель на почтовом конверте.
ОСОБА_1 обратился с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела лишь 17.05.2012р. о чем свидетельствует почтовый штемпель на почтовом конверте о направлении жалобы в Шевченковский районный суд г. Киева.
Таким образом жалобщиком пропущено семидневный срок обращения с жалобой в суд установленный ст.236-1 УПК Украины 1960г. и жалобщиком не ставится вопрос о его восстановлении.
Согласно ст.236-2 УПК Украины 1960г. судья, рассмотрев жалобу на постановление прокурора, следователя, органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении дела выполнены требования статьи 99 настоящего Кодекса, принимает одно из следующих решений:
- отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки;
- оставляет жалобу без удовлетворения.
Учитывая, что жалобщиком пропущен срок обращения с жалобой в суд установленный ст.236-1 УПК Украины и не ставится вопрос о его восстановлении в связи с пропуском по уважительным причинам, судом не установлено уважительных причин его пропуска, а уголовно процессуальным законодательством не предусмотрена возможность оставления жалобы без рассмотрения, суд считает, что жалоба должна быть оставлена ??без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236-1, 236-2 УПК Украины 1960г., суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ОСОБА_1 на постановление оперуполномоченного ОУР Шевченковского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве от 25.08.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.190 УК Украины и обязательстве прокуратуры Шевченковского района г. Киева возбудить уголовное дело оставить без удовлетворения.
На постановление в течение 7 (семи) дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Киева через Шевченковский районный суд г. Киева.
