АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/1164/13 Суддя в 1 інстанції Ігнатенко В.В.
Категорія ч.2 ст. 190 КК України Доповідач Ферафонтов В.Ю.
УХВАЛА
Іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді: Ферафонтова В.Ю.
суддів: Косенко Л.М., Крот С.І.
за участю:
прокурора Заворотної О.В.
засудженого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську 25 липня 2013 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2013 року,
встановила:
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого:
1) 04 березня 1997 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 81 ч.3, 89 ч.1, 42, 14 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
2) 02 серпня 2000 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 140 ч.3, 43 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
3) 31 жовтня 2005 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 27.06.2007 року звільнився за постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2007 року на 8 місяців 26 днів;
4) 23 березня 2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
- за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2012 року остаточно призначене покарання у вигляді 2 (двох) років 1(одного) місяця позбавлення волі.
Цим же вироком засуджена ОСОБА_2, вирок відносно якої не оскаржений.
Згідно вироку суду, ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що вступивши в злочинну змову з раніше знайомою ОСОБА_2, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3, за допомогою послідовно здійснюваних тотожних злочинних дій, спрямованих до спільної мети, які становлять у своїй сукупності єдиний триваючий злочин, в період часу з 28 липня 2012 року до 07 серпня 2012 року, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_3 на загальну суму 6340 гривень, за таких обставин.
Так, підсудний ОСОБА_1, повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, 28 липня 2012 року, точно виконуючи раніше узгоджений план дій, приблизно о 09 годині 15 хвилин, зателефонував у службу підтримки клієнтів ПАТ КБ " ПриватБанк ", де видавши себе за ОСОБА_3, підключив до персональних даних ОСОБА_3 мобільний номер НОМЕР_1. Після чого, ОСОБА_2, використовуючи вказаний номер мобільного телефону, за допомогою CMC-повідомлення, видаючи себе за ОСОБА_3, також підключила до персональної інформації останнього номер мобільного телефону НОМЕР_2
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, 28 липня 2012 року, з корисливих мотивів, за допомогою мобільного телефону з номером абонента НОМЕР_1 замовили послугу "Екстрені гроші", яку надає ПАТ КБ "ПриватБанк" по кредитній карті ОСОБА_3 НОМЕР_3. Після чого, ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2, в цей же день, тобто 28 серпня 2012 року, близько 15 години 45 хвилин, використовуючи динамічний пароль, який вони отримали на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 при замовленні послуги «Екстрені гроші», що дозволяє зняття грошових коштів з банкомата ПАТ «ПриватБанк» з кредитної картки ОСОБА_3 НОМЕР_3, зняли з банкомату CADN7116, розташованого по вул. Калинова, 53 у м. Дніпропетровську, гроші в сумі 3000 гривень, тобто заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3, шляхом обману.
Після чого, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, послідовно виконуючи раніше розроблений план злочинних дій, спрямований на єдиний триваючий злочин, тобто, заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3, за допомогою мобільного телефону з номером абонента НОМЕР_2 замовили послугу «Mobile Banking», що надається ПАТ КБ «ПриватБанк» з пенсійної карті ОСОБА_3 НОМЕР_4, після чого здійснили переказ грошових коштів в сумі 1000 гривень на банківську карту НОМЕР_5, приналежну ОСОБА_4, який з свою чергу не знав про злочинні наміри ОСОБА_1 і ОСОБА_2, тобто заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3, шляхом обману.
Крім цього, 29 липня 2012 року, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, за попередньою змовою з ОСОБА_2, бажаючи настання позитивних результатів від спільних з ОСОБА_2 злочинних дій, виражених в неодноразовому заволодінні коштами потерпілого ОСОБА_3, з корисливих мотивів, за допомогою мобільного телефону з номером абонента НОМЕР_1 замовили послугу «Екстрені гроші», що надається ПАТ КБ «ПриватБанк» по кредитній карті ОСОБА_3 . НОМЕР_3. Після чого, ОСОБА_1 з ОСОБА_2, в цей же день, тобто 29 серпня 2012 року, близько 16 години 45 хвилин, використовуючи динамічний пароль, який отримали на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 при замовленні послуги «Екстрені гроші », що дозволяє зняття грошових коштів з банкомата ПАТ« ПриватБанк »з кредитної картки ОСОБА_3 НОМЕР_3, зняли з банкомату CADN0726, розташованого по вул. Калинова, 12 у м. Дніпропетровську, гроші в сумі 400 гривень, тобто заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3, шляхом обману.
Також, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, з корисливих мотивів, 1 серпня 2012 року, за допомогою мобільного телефону з номером абонента НОМЕР_2 замовили послугу «Екстрені гроші», що надається ВАТ КБ «ПриватБанк» з пенсійної карти ОСОБА_3 НОМЕР_4. Після чого ОСОБА_1 з ОСОБА_2, в цей же день, тобто 1 серпня 2012 року, близько 14 години 00 хвилин, використовуючи динамічний пароль, який отримали на на мобільний телефон з абонентським номером 096-014 - 44-02 при замовленні послуги «Екстрені гроші», що дозволяє зняття грошових коштів з банкомата ПАТ «ПриватБанк» по пенсійній карті ОСОБА_3 НОМЕР_4, зняли з банкомату CADN1529, розташованого по пр. Воронцова, 1 у м. Дніпропетровську, гроші в сумі 950 гривень, тобто заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3, шляхом обману.
Також, ОСОБА_1, продовжуючи злочинну діяльність, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з корисливих мотивів, 4 серпня 2012 року, за допомогою мобільного телефону з номером абонента НОМЕР_2 замовили послугу «Екстрені гроші», що надається ПАТ КБ« ПриватБанк» з пенсійної мапі ОСОБА_3, НОМЕР_4. Після чого, ОСОБА_1 з ОСОБА_2, в цей же день, тобто 4 серпня 2012 року, близько 18 години 15 хвилин, використовуючи динамічний пароль, який отримали на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 при замовленні послуги «Екстрені гроші», що дозволяє зняття грошових коштів з банкомата ПАТ« ПриватБанк »по пенсійній карті ОСОБА_3 НОМЕР_4, зняли з банкомату CADN5459, розташованого по пр. ім. Газети «Правда», 89 у м. Дніпропетровську, гроші в сумі 50 гривень, тобто заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3 шляхом обману.
Потім, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним злочинним умислом на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з корисливих мотивів, 7 серпня 2012 року, за допомогою мобільного телефону з номером абонента НОМЕР_2 замовили послугу «Екстрені гроші», що надається ПАТ КБ «ПриватБанк» з пенсійної карти ОСОБА_3 НОМЕР_4. Після чого, ОСОБА_1 з ОСОБА_2, в цей же день, тобто 7 серпня 2012 року, о 09 годині 25 хвилин, використовуючи динамічний пароль, який отримали на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 при замовленні послуги «Екстрені гроші», що дозволяє зняття грошових коштів з банкомата ПАТ« ПриватБанк »по пенсійній карті ОСОБА_3 НОМЕР_4, зняли з банкомату CADN1800, розташованого по пр. ім. Газети «Правда», 91 в м. Дніпропетровську, гроші в сумі 900 гривень, тобто заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3, шляхом обману.
Після чого, в цей же день, 7 серпня 2012 року, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_2, за допомогою мобільного телефону з номером абонента НОМЕР_2 замовили послугу «Mobile Banking», що надається ПАТ КБ «ПриватБанк» з пенсійної мапі ОСОБА_3 НОМЕР_4, після чого здійснили переказ грошових коштів в сумі 40 гривень на банківську карту НОМЕР_6, приналежну засудженому ОСОБА_1, тобто заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3, шляхом обману.
Таким чином, ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2 в період часу з 28 липня 2012 року до 07 серпня 2012 року, шляхом обману, з корисливих мотивів, розподіливши між собою ролі, послідовно здійснювали тотожні злочинні дії, спрямовані до загальної мети і становлять у своїй сукупності єдиний триваючий злочин, в процесі якого заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 6340 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_3. матеріальної шкоди на вказану суму.
В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оскаржуючи фактичних обставин у справі і кваліфікацію злочину, вважає, що суд не врахував всі пом'якшуючі обставини по справі та призначив йому надмірно суворе покарання. Так вказує, що судом не взято до уваги ті обставини, що він повністю визнав свою провину та щиросердно розкаявся, має на утриманні малолітню дитину та цивільну дружину, також є ВІЛ позитивним.
Просить вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2013 року, змінити, застосувати положення ст..69, 75 КК України.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію та наполягав на її задоволенні, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції засудженого, вважаючи, що йому призначене відповідне та достатнє покарання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, що містяться в апеляції, зіставивши їх з наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні ним злочину, що виразився в незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайства), здійснене повторно, за попередньою змовою групою осіб, відповідають фактичним обставинам справи, є обґрунтованими, підтверджуються зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами і в апеляції не оскаржуються.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України є правильною і засудженим так само не оскаржується.
Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів доведеність вини засудженого, не встановлено.
Що ж стосується доводів апеляції засудженого ОСОБА_1 про суворість призначеного йому покарання, то вони є безпідставними.
Як видно з вироку, суд, обираючи вид та міру покарання, у відповідності до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину і дані про особу ОСОБА_1, який раніше судимий, злочин скоїв у період іспитового строку за попереднім вироком суду, обставини, які пом'якшують покарання, в тому числі і ті, які наведені в апеляції. Суд обґрунтовано застосував вимоги ст. 71 КК України і приєднав 1 місяць позбавлення волі за попереднім вироком суду, тобто мінімальну міру покарання.
Тому покарання, призначене ОСОБА_1, за своїм виглядом та розміром є необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для пом'якшення призначеного судом покарання, як про це ставиться питання в апеляції засудженого, колегія суддів не вбачає.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, п.п.11,15 Перехідних положень КПК України 2012 року, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2013 року, відносно ОСОБА_1, залишити без змін.
Судді:
