Справа № 2-а/257/105/13
257/7071/13-ц
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2013 року Київський районний суд м. Донецька
в складі:
головуючого судді Брежнева О.А.,
при секретарі Рудик К.Д.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАЇ Горлівського ГУ ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконної постанови про адміністративне правопорушення, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 18.05.2013р. інспектор взводу ДПС ДАЇ Горлівського ДУ Какубава Л.С. винесено постанову, згідно якої, 18.05.2013 року о 14-43 годині у м. Горлівка по вул. Інтернаціональна, він керуючи автомобілем BMW525i, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 95 км/год., чим допустив порушення п.п. 12.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає, що зазначену постанову по справі прийнято незаконно, на підставі неналежних доказів, з викладеними в ній фактами не згоден. Позивач просив суд визнати постанову № 618192 від 18.05.2013р. незаконною та відмінити.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що інспектор виписав постанову не надавши йому можливості реалізувати свої права, щодо виклику захисника, залучення свідків, а тому просив постанову від 18.05.2013р. відмінити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутність суду не надавав. За таких обставин та враховуючи положення ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.05.2013 року у відношенні ОСОБА_1 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №618192, згідно якої, 18.05.2013 року о 14-43 годині у м. Горлівка по вул. Інтернаціональна він керуючи автомобілем BMW525i, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 95 км/год., чим порушив 12.4 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, що підтверджується копіями протоколу про адміністративне правопорушення та постанови (а.с. 6-7).
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП: «Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається із постанови про адміністративне правопорушення № 618192 від 18.05.2013р. відповідачем не надано належних доказів, на підтвердження скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки при ситуації коли ОСОБА_1 не визнав своєї провини в матеріалах справи відсутні пояснення свідків та які-небудь інші дані про підтвердження його провини, і тому суд скасовує вказану постанову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251-254, 287-289, 293 КУпАП, ст. ст. 102, 158-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Постанову серія АА2 № 618192 в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 18.05.2013 року - визнати незаконною та відмінити.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.
Суддя:
