Справа № 146/1072/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2014 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Семко Г.В.,
при секретарі Козачук Н.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт. Томашполі питання про виправлення описки у рішенні Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, винесено рішення яким вирішено: «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задовольнити.
Поділити спільне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таким чином:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 49/100 часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 51/100 часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Здійснити поділ будинку відповідно до 1-го варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1540/1541/1542/13-21 від 26 грудня 2013 року.
Виділити ОСОБА_1 49/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, наступні приміщення житлового будинку: коридор 1-1 площею 6,5 м.кв., житлову кімната 1-2 площею 20,9 м.кв., житлову кімнату 1-9 площею 15,1 м.кв., веранду І площею 8,2 м.кв., разом 50,7 м.кв. та господарські будівля і споруди, а саме: «Б» сарай, «а 4» ганок, ? «В» вбиральні, ? паркану «№1», ? паркану «№2», ? «№3» ворота з хвірткою, ? « 4» паркан, ? « 7» замощення. Усього підлягає виділенню майна на суму 89 293,84 грн.
Виділити ОСОБА_2 51/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, наступні приміщення житлового будинку: житлову кімнату 1-3 площею 11,3 м.кв., житлову кімнату 1-4 площею 9.8 м.кв., кухню 1-5 площею 12,9 м.кв., комору 1-6 площею 2,5 м.кв., коридор 1-7 площею 2,8 м.кв., санвузол 1-8 площею 3,0 м.кв., тамбур ІІ площею 9,0 м.кв., а всього разом 51,3 м.кв. та господарські будівля і споруди, а саме: «а1» підвал під тамбуром, «а2» ганок, «б» гараж добудова, ? «В» вбиральні, ? паркану «№1», ? паркану «№2», ? «№3» ворота з хвірткою, ? « 4» паркан, ? « 7» замощення. Усього підлягає виділенню майна на суму 93 946,16 грн.
Для ізольованого користування виділеними приміщеннями ОСОБА_1 слід закласти дверний отвір між приміщеннями 1-2 та 1-3 ; 1-5 та 1-9; ОСОБА_2 перенести перегородку між приміщеннями 1-3 та 1-4.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконати ремонтно будівельні роботи по улаштуванню окремих систем інженерних мереж газопостачання, водопостачання, електропостачання та опалення у виділених їм частинах будинку.
Стягнути з ОСОБА_1 1491,10 (одна тисяча чотириста дев'яносто одна гривня 10 коп.) грн судового збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 1 720,50 (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) грн судового збору на користь держави.»
При винесенні рішення, а саме в описовій та резолютивній частині суд допустився описки, в частині суми стягнення судового збору із сторін в дохід держави. Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судовому засіданні сторони не заперечують проти виправлення описки у рішенні Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про виправлення арифметичної помилки у рішенні Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 січня 2014 року з таких підстав.
Як убачається з рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 січня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено. Абзац 10 та 11 резолютивної частини рішення викладено як: «Стягнути з ОСОБА_1 1491,10 (одна тисяча чотириста дев'яносто одна гривня 10 коп.) грн судового збору на користь держави. Стягнути з ОСОБА_2 1720,50 (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) грн судового збору на користь держави.»
Оглянувши висновок експерта, вбачається, що ціна позову становить 211993 грн. (вартість майна, що підлягає поділу), тобто судовий збір має бути сплачено в розмірі 2119,93 грн. (1% ціни позову). Відповідно до ст.88 ЦПК України, розмір судового збору підлягає стягненню з сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ціни позову. З огляду на вищезазначене з ОСОБА_1 за мінусом судового збору, що був сплачений ним при пред'явлені позову до суду, а саме 229,40 грн., підлягають стягненню 830,57 грн (вісімсот тридцять гривень 57 копійок) судового збору на користь держави. Сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_2 в доход держави, становить 1059,97 ( одна тисяча п'ятдесят дев'ять гривень 57 коп.) грн .
Тобто має місце арифметична помилка у рішенні Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 січня 2014 року, яка має бути виправлена.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у рішенні Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вказавши вірно абзац 2 сторінки 4: «Таким чином, оскільки на момент пред'явлення позову до суду точну ціну спірного будинку встановити було неможливо та таку ціну було визначено експертом. Оглянувши висновок експерта, вбачається, що ціна позову становить 211993 грн. (вартість майна, що підлягає поділу), тобто судовий збір має бути сплачено в розмірі 2119,93 грн. (1% ціни позову). Відповідно до ст.88 ЦПК України, розмір судового збору підлягає стягненню з сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ціни позову. З огляду на вищезазначене з ОСОБА_1 за мінусом судового збору, що був сплачений ним при пред'явлені позову до суду, а саме 229,40 грн., підлягають стягненню 830,57 грн (вісімсот тридцять гривень 57 копійок) судового збору на користь держави. Сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_2 в доход держави, становить 1059,97 ( одна тисяча п'ятдесят дев'ять гривень 57 коп.) грн.» Абзац 10 та 11 резолютивної частини рішення вказати вірно: «Стягнути з ОСОБА_1 830,57 грн (вісімсот тридцять гривень 57 копійок) судового збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 1059,97 грн (одна тисяча п'ятдесят дев'ять гривень 57 копійок) судового збору на користь держави.»
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільский районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
