АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/774/7758/13 Головуючий 1-ої інстанції - Болоніна М.Б.
Категорія - 34 Доповідач - Демченко Е.Л.
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Демченко Е.Л.
суддів - Куценко Т.Р., Гайдук В.І.
при секретарі - Качур Л.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнових збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго») про припинення дії акту про порушення Правил користування електроенергією, -
в с т а н о в и л а:
У березні 2012 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнових збитків в розмірі 5.845 грн.91 коп., посилаючись на те, що 21 січня 2011 року під час перевірки електролічильника та електроустановок в квартирі АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, самовільне підключення (скрутка за щитком прибору обліку) до електричної мережі поза прибору обліку електричної енергії скритої електричної розетки, про що було складено акт №Д 000598.
У травні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про припинення дії акту про порушення Правил користування електроенергією, мотивуючи тим, що власником квартири АДРЕСА_1 вона стала 15 грудня 2006 року. 15 січня 2007 року між нею та відповідачем було укладено письмовий договір на постачання у зазначену квартиру електроенергії. На протязі 5 років вона повністю виконувала умови договору з відповідачем, в тому числі і про допуск працівників компанії для перевірки.
Зазначила, що з висновками акту №Д 000598 від 21 січня 2011 року вона не згодна, оскільки постійно проводить оплату грошових коштів за спожиту електроенергію, до цього часу ніяких порушень працівниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» не виявлялось, зазначений в акті ввід нею не монтувався, а тому просить припинити дію Протоколу №3 від 14 лютого 2012 року, прийнятого на підставі акту про порушення нею Правил користування електричною енергією №д 000598 від 21 січня 2012 року, про зобов'язання сплати нею відповідачу матеріальних збитків в розмірі 5.845 грн.91 коп. в зв'язку з відсутністю її винних дій.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2012 року зустрічний позов ОСОБА_1 прийнятий.
Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2013 року позов ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 у відшкодування майнових збитків 1.800 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ставить питання про зміну рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2013 року в частині позовних вимог ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», стягнув з відповідача на їх користь збитки в розмірі 5.845 гогрн.91 коп., в іншій частині рішення суду залишити без змін, посилаючись на те, що суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального й процесуального справа.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1)чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2)чи є інші фактичні дані (порушення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5)чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6)як розподілити між сторонами судові витрати; 7)чи є негайні підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8)чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Однак зазначеним вимогам закону ухвалене у справі рішення суду не відповідає у повному обсязі.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», суд першої інстанції виходив з п.п.«б» п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що у відповідності до ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.
Проте погодитись з таким висновком районного суду не можна, оскільки суд не правильно застосував норми матеріального й процесуального права.
Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 з 15 грудня 2006 року. З 07 квітня 2000 року відповідач зареєстрована в даній квартирі. 15 січня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір №9313028 про користування електроенергією для побутових споживачів.
У ході проведення 21 січня 2012 року представниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» перевірки в квартирі АДРЕСА_1 виявлено порушення споживачкою п.48 Правил користування електричною енергією для населення, що виразилося у самовільному підключенні будинку до електричної мережі поза приладом обліку, прихованим способом, електрична енергія, яка використовується, приладом обліку не враховується, в результаті чого працівниками товариства складено відповідний акт Н №Д 000598 від 21 січня 2012 року.
На підставі вказаного акту нараховані збитки за період з 10 вересня 2009 року по 21 січня 2012 року, тобто з часу останній технічної перевірки приладу обліку в квартирі відповідача.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно Правил споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.
Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією (п.48 Правил).
Пунктом 9 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року 31357, зазначено, що споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається.
Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушень правил користування електричною енергією споживачем, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт про такі порушення.
Згідно з положенням ч.2 п.53 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, та ч.4 п.6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28, у разі відмови споживача підписати акт, у нього робиться запис про відмову. В цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).
Пунктами 48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Абзацами 4,5 п.53 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.
Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за №782/12656, затверджено Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Відповідно до підпункту 6 п.3.1 Методики вона застосовується в разі виявлення такого порушення Правил користування електричною енергією для населення, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.
Згідно з підп. «а» п.3.3 Методики розрахунок вартості не облікової електричної енергії здійснюється, зокрема, за кількість днів, а саме, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4,6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) п.3.1 Методики - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач встановив пристрій, що знижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки.
З огляду на наведене, якщо споживач допустив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, а представники постачальника електричної енергії не мали можливості виявити таке підключення під час проведення контрольного огляду засобу обліку, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної перевірки, а в разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився - з дати допуску в експлуатацію електроустановки споживача, але не більше ніж за три роки.
Таким чином, матеріалами справи достовірно встановлено, що збоку відповідача були порушення зазначених вище Правил користування електричною енергією для населення і вона повинна нести відповідальність за виявлене порушення, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з неї збитків.
На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд неправильно розраховував збитки за період з 21 січня 2011 року по 21 січня 2012 року.
Крім того, суд безпідставно застосовував до спірних правовідносин норму ст.1193 ЦК України, яка регулює зобов'язання, що виникають внаслідок заподіяння шкоди, підставою виникнення яких є неправомірна діяльність (позадоговірні зобов'язання), а не договір
З урахуванням встановленого, колегія суддів вважає, що рішення міського суду в частині часткового задоволення позову ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення, яким позов ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» задовольнити в повному обсязі.
В іншій частині рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2013 року не переглядалось.
Керуючись ст.ст.303,307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» задовольнити.
Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2013 року в частині задоволення позову публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» скасувати.
Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнових збитків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в рахунок відшкодування збитків 5.845 грн.91 коп., судові витрати в розмірі 329 грн.30 коп., а всього стягнути з ОСОБА_1 6.175 грн.21 коп.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Судді: