Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------УХВАЛА
про відмову у поновленні строку звернення до суду
та залишення позовної заяви без розгляду
22 січня 2014 року Справа №811/4081/13-а
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос-18»
до відповідача: Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області
про скасування постанов,
за участю:
секретаря судового засідання - Дмитрієвої А.В.,
представників:
позивача - Плетньова О.С.,
відповідача - Левенця Д.О.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Альбатрос-18» звернулося з позовом до Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області про скасування постанов:
- №014681 від 11.09.2013 р., якою відносно позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1 700,00 грн.;
- №014523 від 31.07.2013 р., якою відносно позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 340,00 грн.;
- №014688 від 18.09.2013 р., якою відносно позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 340,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
У відповідності до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що про порушення своїх прав ТОВ «Альбатрос-18» дізналося 19.11.2013 р. під час здійснення планової перевірки ТОВ «Альбатрос-18» управлінням Укртрансінспекції, якою встановлено, що СПД в галузі автомобільного транспорту підприємницьку діяльність у сфері надання послуг з вантажних перевезень не здійснює у зв'язку з передачею транспортних засобів згідно договору оренди від 31 серпня 2012 року (а.с.20, 21).
У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити заяву про поновлення строку для звернення до суду.
Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.
Як встановлено судом, із змістом оскаржуваних постанов позивач був обізнаний до 19.11.2013 р. та оскаржував їх у судовому порядку 30.09.2013 р. (справи №811/3098/13-а та №811/3099/13-а), а також 02.12.2013 р. (справа №811/3828/13-а).
Таким чином, про порушення своїх прав та інтересів позивач мав можливість дізнатися до проведення перевірки Управлінням Укртрансінспекції у Кіровоградській області 19.11.2013 р. Окрім того, суд зауважує, що позивач також був обізнаний про види господарської діяльності, яка ним здійснюється, а тому встановлення таких обставин в акті перевірки дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт №019125 від 19.11.2013 р. не є поважною причиною для поновлення строків звернення до суду.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
На підставі викладеного, зважаючи на відсутність підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними, суд дійшов висновку, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом задоволенню не підлягає, а позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись ст.ст.99, 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.
2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос-18» до Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області про скасування постанов, залишити без розгляду.
Копію ухвали вручити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.М. Момонт
