РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2013 Справа №1915/15765/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого: Дзюбановського Ю.І.
при секретарі судового засідання: Бєлоусовій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, надалі позивач, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, надалі відповідач, про зобов'язання ОСОБА_2 та членів його сім'ї усунути перешкоди в користуванні майновими правами на квартиру №НОМЕР_1, поверх дев'ятий, проектною площею 68,23 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1, шляхом звільнення ними житлового приміщення.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, в їх обгрунтування зазначає, що судовим рішенням визнано за ОСОБА_1 майнові права на квартиру АДРЕСА_1, однак скористатися набутити майновими права на квартиру не має можливості, оскільки вказане житлове приміщення незаконно займає ОСОБА_2, який не має підтверджуючих документів на право проживання в квартирі. Звернення із вимогою звільнити приміщення ігноруються, а тому ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом.
Відповідач в судові засідання не з'являвся, а тому суд в порядку ст.ст. 169, 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказах.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.
31 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»був укладений договір, за умовами якого Підприємство прийняло ОСОБА_1 у пайове будівництво на двохкімнатну квартиру №НОМЕР_1 на дев'ятому поверсі, площею 68,23 кв.м., за адресою АДРЕСА_1.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 02.03.2012р. по справі №1915/2900/2012, яке вступило в законну силу, визнано за ОСОБА_1 майнові права на 68,23 кв.м. квартири №НОМЕР_1, проектною площею 68,23 кв.м. та на 66,00 кв.м. квартири №70, проектною площею 66,00 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1
Крім цього, рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 18.10.2011р. по справі №2-6153/2011, яке вступило в законну силу, в задоволенні позову ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»до ОСОБА_2 про розірвання договору від 11.10.2005р., укладеного між ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»та ОСОБА_2 на пайову участь двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, блок «А»в м. Тернополі, проектною площею 68,23 кв.м. було відмовлено та встановлено, що спірний договір від 11.10.2005р. станом на дату ухвалення рішення вже є розірваний.
У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Постановою від 09.07.2012р. відмовлено гр. ОСОБА_1 в порушенні кримінальної справи щодо неправомірних дій із сторони гр. ОСОБА_3 в частині користуванні квартирою №НОМЕР_1 по АДРЕСА_1
Як вбачається із листа В.о. Голови ЖБК «АДРЕСА_1»від 23.11.2012р. №6 згідно переданого ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»списку пайовиків будинку АДРЕСА_1 числиться за ОСОБА_2, в даний час ведуться будівельні роботи.
Тому, приймаючи до уваги факти, які встановленні судовими рішеннями, та згідно поданих доказів, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 без правових підстав займає квартиру АДРЕСА_1, чим чинить перешкоди позивачу у реалізації набутих майнових прав.
У відповідності до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання шляхом припинення дії, яка його порушує.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме слід усунути перешкоди позивачу в користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом звільнення її відповідачем ОСОБА_2. Інших доказів в спростування встановлених судом фактів відповідачем не подано.
В частині вимог до членів сім'ї ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки матеріали справи не містять доказів в підтвердження займання ними жилого приміщення, не вказані їх прізвища, та вони не були позивачем залученні до участі у справі в якості співвідповідачів.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір відшкодовується позивачу за рахунок відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 218, 294 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою №НОМЕР_1, поверх дев'ятий, проектною площею 68,23 кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_2 звільнити квартиру №НОМЕР_1, поверх дев'ятий, проектною площею 68,23 кв.м., по АДРЕСА_1
3. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107,30 грн. судового збору.
4. В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу подана протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський
