печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9263/14-к
УХВАЛА
22 травня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Білоцерківця О.А.,
при секретарі Шейчук О.Ю.,
за участю прокурора Єременка М.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення
ОСОБА_1, ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.04.2014 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110060006181 від 23.07.2013 року відносно вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
15.04.2014 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.
У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд за результатами проведення підготовчого судового засідання повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Суд вважає наявними підстави для повернення обвинувального акту у даному провадженні, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.
Формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст.91 КПК України входять до предмету доказування, зокрема, це подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.
Так, в обвинувальному акті не зазначено вартість викраденого майна, що суперечить вимогам, передбаченим п.7 ч.2 ст.291 КПК України.
Слідчий, формулюючи обвинувачення, з яким погодився прокурор, посилається на вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Проте обвинувальний акт не містить посилання на умисність дій осіб та мотив вчинення кримінального правопорушення, що є обов'язковим.
Окрім цього, у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про те, яким чином відшкодовано шкоду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91, 291, п.3 ч.3 ст.314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Повернути прокурору Єременку М.В. обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя О.А.Білоцерківець
