2/754/5415/13
Справа № 754/16197/13-ц
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
02.12.2013 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
при секретарі Сологуб А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2013 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1. Позивач посилаючись на те, що 28.02.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір № б/н з ОСОБА_1 Відповідно кредитного договору ПАТ КБ ПриватБанк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.
Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, станом на 31.07.2013 р. загальна заборгованість склала 32930,25 грн., ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до суду та просить про стягнення заборгованості, а також судових витрат: судовий збір в сумі 329,30 грн.
Представник позивача, у судовому засіданні, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходили, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.02.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір № б/н з ОСОБА_1. Відповідно кредитного договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.
По кредитному договору проводились збільшення кредитного ліміту, 28.02.2011 року - 8000,00 грн; 16.03.2011 року 8500,00 грн.; 25.05.2011 року - 12100,00 грн.; 22.06.2011 року - 15000,00 грн., що підтверджується письмовими поясненнями позивача.
Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, станом на 31.07.2013 р. загальна заборгованість склала 32930,25 грн., та складається з заборгованості за кредитом 14971,46 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 15914,49 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф фіксована частина; 1544,30 - штраф (процентна складова).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 527 ЦК України передбачає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем були порушені умови Кредитного договору, а саме: протягом тривалого часу не сплачувались щомісячні платежі та передбачені умовами Кредитного договору проценти.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено.
Позивачем надані документи, що стверджують понесені витрати, тому вони підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, а саме витрати судового збору в розмірі 329,30 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212- 215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 543, 549-553, 554, 1050, 1054 ЦК України,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.02.2011 року в розмірі 32930,25 грн..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму сплаченого судового збору в розмірі 329,30 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.Г.Таран
