донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
02.10.2012 р. справа №5006/23/73/2012
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Шевкової Т.А.суддівБойченка К.І., Чернота Л.Ф.за участю представників сторін : від позивача: Шуба Я.С. дов. № 68 від 01.01.2012 рокувід відповідача:Свириденко Д.І. дов. № 007 від 31.12.2011 рокурозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек" м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької областівід11.07.2012р.у справі№ 5006/23/73/2012 (суддя Забарющий М.І.)за позовомДержавного підприємства «Придніпровська залізниця»м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек" м. Донецькпростягнення 25 725грн. 00коп.
В С Т А Н О В И В :
Державне підприємство «Придніпровська залізниця»м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек" м.Донецьк 25 725грн. 00коп. -суми штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 50839349 масу вантажу, відправленого у вагоні № 67902817.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, Правила оформлення перевізних документів (затверджені наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. № 644 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084), Правила видачі вантажів (затверджені наказом Мінтрансу України від 21.11.200р. за № 644 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 862/5083), та надав комерційний акт АА № 040791/149 від 13.11.2011року, копії залізничної накладної №50839349, телеграм від 11.11.2011 року, 13.11.2011 року, технічного паспорту ваг № 0102, витягу з книги обліку контрольних зважувань по перевірки кількості вантажу у вагонах, пам'ятки № 2848 про подавання вагонів, договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», яка примикає до станції Кривий Ріг Придніпровської залізниці № ПР/М -08-2/11/2121/НЮдч/2476а від 06.11.2008року.
Господарський суд Донецької області рішенням від 11.07.2012р. у справі № 5006/23/73/2012 визнав вимоги щодо стягнення з відповідача суми штрафу за неправильне зазначення у накладній маси вантажу обґрунтованими та доведеними матеріалами справи, однак, зважаючи на те, що порушення з боку відповідача не завдало збитків позивачу, приймаючи до уваги клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 233 ГК України, п.3 ст.83 ГПК України, зменшив нараховану суму штрафу за зазначене порушення до суми 15 435грн.00коп., та задовольнив позов в цій частині, в іншій частині позову відмовив.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Істек" м.Донецьк, не погоджуючись із рішенням господарського суду Донецької області від 11.07.2012р. у справі № 5006/23/73/2012, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Заявник скарги вважає, що господарським судом при винесенні рішення не в повному обсязі досліджені всі обставини справи в їх сукупності, що є порушенням приписів ст.ст. 42, 43, 43 ГПК України.
Заявник скарги зазначає, що норма недостачі у вагоні № 67902817, відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, становить 1 088кг і з урахуванням цього показника різниця від визначеної маси нетто вантажу складатиме лише 712кг, яка могла виникнути під впливом погодних умов.
Заявник скарги вважає, що оскільки розмір штрафу є непомірно великим у порівняні із вартістю послуг перевезення, вважає, що господарський суд не врахував вимоги ч.1 ст.233 ГК України, а саме ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, тому враховуючи співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій і наслідків допущеного відповідачем порушення вважає за можливе зменшити розмір підлягаючого стягненню штрафу.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги у повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні апеляційної інстанції просив рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2012р. у справі № 5006/23/73/2012 змінити та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст.129 Конституції України, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Істек" м.Донецьк за залізничною накладною №50839349 у вагоні № 67902817 зі станції Горлівка Донецької залізниці на станцію Кривий Ріг Придніпровської залізниці на адресу ВАТ «ЮГОК»відвантажило коксовий дріб'язок у вологому стані, визначивши у вищевказаному вагоні масу вантажу -54 400кг, тару -21 400кг.
Із даних залізничної накладної вбачається, що навантаження вагону здійснювалось засобами відправника (відповідача у справі), правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник вантажовідправника, у відповідності до п.2.3 Правил оформлення перевізних документів (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. N644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084).
Згідно з приписами ст. 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевіряти правильність відомостей внесених до накладній, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.
Вагон № 67902817 прибув на станцію призначення 11.11.2011 року, за заявкою вантажоодержувача, у відповідності до ст.52 Статуту залізниць України, здійснена комісійна перевірка маси вантажу у вагоні.
13.11.2011 року здійснена перевірка тари вагону, в результаті якої виявилось, що вага тари складає 21 300кг, що менше на 100кг проти тари визначеній в накладній.
За результатами перевірки складений комерційний акт АА № 040791/149 від 13.11.2011 року, згідно якого вага брутто вагону № 67902817 становить 73 900кг, тара провірена - 21 300кг, нетто - 52 600кг, що на 1 800кг менше проти даних залізничної накладної.
Згідно даних комерційного акту навантаження вантажу в вагоні шапкою, рівномірне; вантаж маркований вапном по всій площі вагону, порушень маркування немає; люки та двері закриті; слідів втрачання вантажу немає; вагон прибув в технічному і комерційному відношенні справний.
Комерційний акт підписаний начальником станції, прийомоздавальником, ДС, та одержувачем.
Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України, п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.
Відповідно п. 2.1. розділу 2 Правил оформлення перевізних документів (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) графи комплекту перевізних документів "Маса вантажу в кг, визначена відправником" - вказується маса вантажу у кілограмах, заповнюються вантажовідправником.
Із комерційного акта АА № 040791/149 від 13.11.2011р. слід, що переважування на станції Кривий Ріг Придніпровської залізниці проводилося на 150-тоних вагонних вагах.
Таким чином, слід визнати, що перевірка маси вантажу здійснена у порядку, встановленому п. 22 Правил видачі вантажів, відповідно якого перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. Зважування вантажів на вагонних вагах провадиться в порядку, передбаченому Правилами приймання вантажів до перевезення.
Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Згідно з 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт..
Комерційний акт АА № 040791/149 від 13.11.2011р., який засвідчив невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у транспортній накладній є складеним у відповідності до вимог пред'явлених до його складання Правилами складання актів.
Статтею 24 Статуту залізниць України встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.
Згідно із ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.
Відповідно до ст.118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п'ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення.
Дослідивши матеріали та обставини справи колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що факт невірного зазначення відправником у залізничній накладній маси вантажу підтверджений матеріалами справи, що правильно встановлено господарським судом, розрахунок штрафу здійснено правильно, у відповідності до вимог Статуту.
Враховуючи співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій з отриманими негативними наслідками від порушення зобов'язання, відсутність негативних наслідків від неправильного зазначення маси вантажу в накладній, неспіврозмірність нарахованого штрафу заподіяним правопорушенням в частині оформлення перевізних документів щодо неправильно зазначеної маси вантажу, клопотання відповідача про зменшення підлягаючого стягненню штрафу, колегія суддів визнає невірне зазначення маси вантажу в накладній винятковим випадком та, враховуючи положення пункту 3 статті 83 ГПК України, ч.2 ст.233 ГК України, вважає, що висновок господарського суду про зменшення розміру нарахованого залізницею, у відповідності до ст.ст.118,122 Статуту залізниць України, штрафу до суми 15 435грн.00коп. не являється порушенням господарським судом норм діючого законодавства.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2012р. у справі № 5006/23/73/2012 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги за наведеними в ній мотивами не вбачається.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, сплачений при зверненні з апеляційною скаргою покладається на заявника скарги.
Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек" м. Донецьк залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2012 року у справі № 5006/23/73/2012 залишити без змін.
Головуючий Т.А. Шевкова
Судді К.І. Бойченко
Л.Ф. Чернота
Надруковано 5 прим:
1 -позивачу 2 - відповідачу
3 -до справи
4 - гос. суду
