ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и
02 квітня 2014 року Чернігів Справа № 825/954/14
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Непочатих В.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Ресторан станції Чернігів» про стягнення штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства «Ресторан станції Чернігів» про стягнення штрафної санкції у розмірі 102000,00 грн.
Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у зв'язку із виявленими порушеннями вимог законодавства про цінні папери, а саме: невиконання ПАТ «Ресторан станції Чернігів» розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 13.12.2012 № 1862-ЦД-1-Е, яке виносилось в зв'язку з неподанням емітентом регулярної річної інформації за 2011 рік до територіального органу Комісії за місцезнаходженням емітента в електронній та паперовій формах, 12.06.2013 уповноваженою особою Комісії Жупаненко В.М. було винесено відносно відповідача розпорядження № 1420-ЦД-5-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, у якому відповідача зобов'язано до 15.07.2013 усунути порушення законодавства про цінні папери та письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.
Внаслідок невиконання вимог зазначеного розпорядження 04.09.2013 уповноваженою особою Комісії Алексейчук Р.В. складено акт № 2284-ЦД-5-Е про правопорушення на ринку цінних паперів.
Пунктом 8 частини першої статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2013 уповноваженою особою Комісії Жупаненко В.М. винесено постанову № 2210-ЦД-5-Е, якою за невиконання розпорядження № 1420-ЦД-5-Е від 12.06.2013 про усунення порушень законодавства про цінні папери накладено на відповідача штрафну санкцію у розмірі 6000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102000,00 грн.
Відповідно до частини другої та третьої статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
У справі відсутні докази щодо оскарження відповідачем постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 2210-ЦД-5-Е від 18.09.2013, а також відсутні докази сплати відповідачем штрафної санкції в розмірі 102000,00 грн. у добровільному порядку, що вказує на правомірність звернення прокурора до суду з позовом про примусове стягнення коштів з метою її виконання.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.
Судові витрати, згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 94, 158, 159, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Ресторан станції Чернігів» (просп. Перемоги, 1, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 04870927) в доход Державного бюджету України (УДКСУ, балансовий рахунок 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ 106) штрафну санкцію в розмірі 102000 (сто дві тисячі) грн. 00 коп.
3. Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя: В.О. Непочатих
