СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
16 жовтня 2012 року Справа № 5002-35/1611-2012
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Балюкової К.Г.,
суддів Видашенко Т.С.,
Плута В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Цивілбуд" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шевчук Н.Г.) від 23 липня 2012 року у справі №5002-35/1611-2012
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Цивілбуд" (вул. Кримських партизан, буд. 2-Б, Центральний район, м. Сімферополь, 95013)
до товариства з обмеженою відповідальністю „Інсайт-2007" (вул. Гоголя, буд. 10, м. Білогірськ, 97600)
про стягнення 81669,99 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 липня 2012 року позов товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Цивілбуд" задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Інсайт-2007" на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Цивілбуд" заборгованість у розмірі 34609,60 грн., інфляційне збільшення у розмірі 138,44 грн., 3% річних у розмірі 401,09 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 702,98 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Цивілбуд" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до норм статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення складено та підписано, відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України, 30 липня 2012 року, відправлено позивачу 02 серпня 2012 року, а апеляційну скаргу ним подано первісно 13 серпня 2012 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.
Ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2012 року та від 21 вересня 2012 року товариству з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Цивілбуд" повернуто апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на підставі пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення недоліків товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Цивілбуд" повторно подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 липня 2012 року у справі №5002-35/1611-2012 та одночасно заявило клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що повний текст рішення був отриманий позивачем лише 07 серпня 2012 року, за два дні до закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у зв'язку з тим, що на підприємстві був відсутній юрисконсульт, апеляційна скарга не могла бути складена у такий короткий термін.
За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк (стаття 53 Господарського процесуального кодексу України).
Усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").
Судова колегія, розглянувши клопотання про поновлення строку та докази, які до нього додані, встановила, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки при визначенні строку подання апеляційної скарги слід враховувати підтверджений позивачем шляхом представлення відповідного поштового конверту термін поштового перебігу при отриманні ним копії рішення суду, а також те, що усунення недоліків, які стали причинами повернення апеляційної скарги, відбулось у розумні строки, тому вирішила його поновити та прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.
Керуючись статтями 46, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Цивілбуд" строк на подачу апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Цивілбуд" до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 06 листопада 2012 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.
Головуючий суддя К.Г. Балюкова
Судді Т.С. Видашенко
В.М. Плут
Розсилка:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Цивілбуд"
(вул. Кримських партизан, буд. 2-Б, Центральний район, м. Сімферополь, 95013) -з повідомленням
2. Товариство з обмеженою відповідальністю „Інсайт-2007"
(вул. Гоголя, буд. 10, м. Білогірськ, 97600) -з повідомленням
