Юридическая помощь
Юридическая помощь
У Вас проблемы, и Вы не знаете как их разрешить?
Спросите опытных юристов — мы не оставим Вас в беде!
Юридические Статьи
Услуги и консультация адвоката

Услуги и консультация адвоката В целях защиты как своих собственных интересов, так и для защиты собственного бизнеса стоит использовать те профессиональные ...

Уголовный адвокат - незаменимая часть ...

Уголовный адвокат - незаменимая часть Вашей жизни Уголовный процесс представляет собой на практике очень сложный процесс, при котором сплетаются самые разные интересы.

Юридические Новости
Конституционный Суд: имущество ...

Конституционный Суд: имущество супругов будет делиться иначе
Верховный Суд сформировал позицию судов при разрешении дел о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества

Бюрократическая украинская система ...

Бюрократическая украинская система в Законе «Об административных услугах»
Первые впечатления, которые оставили административные услуги по-новому

Юр. Консультации

Про стягнення 39 492 - Господарський суд Черкаської області - Спаських Н.М.

  1. ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

06 січня 2015 року                                                            Справа № 925/1277/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не викликався;

від відповідача: не викликався;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Маньківського РЕМ

до Управління агропромислового розвитку Маньківської районної державної адміністрації

про стягнення 39 492,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 39 492,62 грн., з яких 37 035,61 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 2052,07 грн. пені, 404,94 грн. 3% річних на підставі договору № 63 від 08.01.2004 р. про постачання електричної енергії ВАТ "Черкасиобленерго для споживачів Черкаської області, укладеного між сторонами.

Рішенням у даній справі від 06.09.2013 (а.с. 57-60) стягнуто з Управління агропромислового розвитку Маньківської районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Маньківського району електричних мереж -- 37 035,61 грн. за спожиту активну електроенергію, 2 052,07 грн. пені, 404,94 грн. 3% річних на підставі договору № 63 від 08.01.2004 р. про постачання електричної енергії ВАТ "Черкасиобленерго" для споживачів Черкаської області та 1720,50 грн. на відшкодування судового збору.

На виконання рішення видано наказ від 17.09.2013 року.

          

          05 січня 2015 року відповідач у справі звернувся до суду із заявою № 219/02 від 24 грудня 2014 року про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, яку підписано обома сторонами.

          За змістом ст. 121 ГПК України вирішення питання про затвердження мирової угоди не вимагає виклику сторін у судове засідання.

          Розглянувши матеріали справи та подану на затвердження суду мирову угоду від 14 листопада 2014 року, судом було встановлено наступне:

          

          Спір у справі стосується стягнення боргу відповідача перед позивачем за спожиту електроенергію на підставі договору № 63 від 08.01.2004 р. про постачання електричної енергії ВАТ "Черкасиобленерго" для споживачів Черкаської області.

          Умовами мирової угоди сторони підтверджують, що рішенням суду від 06.09.2013 року у даній праві було стягнуто боргу та судових витрат на загальну суму 41 213,12 грн. і наказ було пред'явлено до примусового виконання до Управління Державної казначейської служби України у Маньківському районі Черкаської області.

          Станом на 01.10.2014 року відповідач вже сплатив на користь позивача 22 824,72 грн., тому залишок боргу по судовому рішенню у справі № 925/1277/13 становить 18 388,40 грн. (41 213,12 - 22 824,72).

          Позивач надає відповідачу розстрочку терміном 6 місяців на сплату залишку боргу в сумі 18 388,40 грн. на таких умовах:

          Відповідач щомісячно, не пізніше останнього числа, починаючи з місяця, у якому буде затверджено мирову угоду, сплачує судовий збір на рахунок позивача № 2600937776802 у ПАТ "Енергобанк" МФО 300272, а основний борг сплачує на рахунок 26033300283 у ФЧОУ АТ "Ощадбанк" МФО 354507.

          Перший платіж в сумі 7000,00 грн. основного боргу + 1720,50 грн. судового збору відповідач сплачує позивачу до 30.11.2014 року, другий - до 31.12.2014 року в сумі 1933,58 грн., третій - до 30.01.2015 року в сумі 1933,58 грн., четвертий - до 28.02.2015 року в сумі 1933,58, п'ятий - до 31.03.2014 року в сумі 1933,58 грн., шостий - до 30.04.2015 року в сумі 1933,58 грн.

          Відповідач має право дострокового погашення платежів, але з дотриманням строків всіх чергових платежів.

          За прострочення платежів відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми бору за кожний день прострочення.

          При наявності прострочення, всі отримані суми (із посиланням на умови мирової угоди) позивачем зараховуються в першу чергу в погашення прострочених платежів.

          У випадку невиконання умов мирової угоди позивач має право направити ухвалу про затвердження мирової угоди на примусове виконання до органів ДВС.

          Відповідачем надано суду копії платіжних доручень про погашення на користь позивача на виконання рішення суду та за умовами мирової угоди боргу в загальній сумі 33 018,54 грн. При цьому на час прийняття даної ухвали відповідач повністю сплатив на користь позивача перший платіж в сумі 7000,00 грн. основного боргу + 1720,50 грн. судового збору.

          У відповідності до ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

          За змістом статті 78 ГПК України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Мирову угоду від 14.11.2014 року підписали керівники обох сторін. Мирова угода стосується прав та обов'язків сторін за предметом спору щодо примусового виконання судового рішення у справі.

Суд дійшов висновку, що укладена між сторонами Мирова угода від 14.11.2014 року не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси.

Однак мирова угода підлягає до затвердження на умовах, визначених сторонами, але без умови про встановлення за її невиконання відповідальності у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, оскільки у відповідності до ст. 78 ГПК України умови мирової угоди повинні стосуватися лише предмету спору по справі.

Також не підлягають до затвердження вже виконані сторонами умови мирової угоди про сплату першого платежу в сумі 7000,00 грн. основного боргу + 1720,50 грн. судового збору за відсутністю предмету регулювання мировою угодою.

Затверджена мирова угода між сторонами підлягає добровільному виконанню.

Керуючись статтями 78, 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву від 24.12.2014 року про затвердження мирової угоди від 14 листопада 2014 - задовольнити частково.

Затвердити укладену сторонами в процесі виконання судового рішення по справі № 925/1277/13 мирову угоду від 14.11.2014 року, за умовами якої залишок боргу за судовим рішенням відповідач на користь позивача сплачує щомісячно до останнього числа місяця починаючи з угодженого сторонами другого платежу -- до 31.12.2014 року в сумі 1933,58 грн., третій - до 30.01.2015 року в сумі 1933,58 грн., четвертий - до 28.02.2015 року в сумі 1933,58, п'ятий - до 31.03.2014 року в сумі 1933,58 грн., шостий - до 30.04.2015 року в сумі 1933,58 грн. (Всього - 9 667,90 грн.).

Відповідач має право дострокового погашення платежів, але з дотриманням строків всіх чергових платежів.

          При наявності прострочення, всі отримані суми (із посиланням на умови мирової угоди) позивачем зараховуються в першу чергу в погашення прострочених платежів.

У випадку невиконання умов мирової угоди позивач має право направити ухвалу про затвердження мирової угоди на примусове виконання до органів ДВС.

В решті умов мирова угода до задоволення не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

          Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.

Ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання протягом 1 року з наступного дня після її прийняття - до 07 січня 2016 року.

Суддя Н.М. Спаських

Рейтинг: 4.8/5, основан на 25 голосах.
Нравится

Не пропустите:

Правовые последствия несоблюдения требования закона о нотариальном удостоверении односторонней сделки

Ничтожными считаются односторонние сделки, по которым нарушены требования закона об их нотариальное удостоверение.

Компенсация вкладов от Сбербанка в ныняшнем году

Все вкладчики Сбербанка ожидают с большим нетерпением, когда же наконец-то продолжится компенсация вкладов.

Долги надо возвращать

Возвратить долг своевременно и без проблем сможет только опытный юрист

Продовження статті послуги юриста по розлученню (розірвання шлюбу) в Києві

Залучення юриста по розлученням у будь-яку сімейну справи сприяє її матеріальному та моральному вирішенню


Отзывы о нас
Для меня это просто большая находка! Уже неделю зависаю на интернет проекте и валить отсюда не собираюсь.

Добрый день!. Совершенно случайно набрел на сайт, чему сильно рад и доволен! С удовольствием размещу ссылку на своей станичке!
Анонс событий
Рекомендовано
Судебная практика

№910/20105/13

Судья: Отрюх Б.В.
07.01.2015

№757/93/15-к

Судья: Білоцерківець О. А.
07.01.2015