Юридическая помощь
Юридическая помощь
У Вас проблемы, и Вы не знаете как их разрешить?
Спросите опытных юристов — мы не оставим Вас в беде!
Юридические Статьи
Услуги и консультация адвоката

Услуги и консультация адвоката В целях защиты как своих собственных интересов, так и для защиты собственного бизнеса стоит использовать те профессиональные ...

Уголовный адвокат - незаменимая часть ...

Уголовный адвокат - незаменимая часть Вашей жизни Уголовный процесс представляет собой на практике очень сложный процесс, при котором сплетаются самые разные интересы.

Юридические Новости
Новые нормы по защите прав граждан

Новые нормы по защите прав граждан
С 1 января 2013 г. появились новые нормы, которые касаются защиты прав граждан.

Конституционный Суд: имущество ...

Конституционный Суд: имущество супругов будет делиться иначе
Верховный Суд сформировал позицию судов при разрешении дел о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества

Юр. Консультации

Про стягнення 27723 грн - Господарський суд Донецької області - Г.В. Левшина

  1. ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
  2. РІШЕННЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

РІШЕННЯ

іменем України

05.11.2013р. Справа № 905/6947/13

за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія

«Гірничі машини», ЄДРПОУ 34046713, м.Київ

до відповідача Державного підприємства «Шахтарськантрацит», ЄДРПОУ 32299510,

м.Шахтарськ

про стягнення 27723 грн. 78 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Дробот Н.В.-по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини», м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Державного підприємства «Шахтарськантрацит», м.Шахтарськ, про стягнення заборгованості в сумі 27723 грн. 78 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір від 27.07.2010р. про закупівлю №369/268-10 по результатам відкритих торгів, які відбулись 23.06.2010р., накладну №29-26-10 від 29.10.2010р., банківську виписку, розрахунок суми позову.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 29.10.2013р. №101/01-700 визнав позовні вимоги про стягнення 27723,78 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

27.07.2010р. між сторонами був підписаний договір про закупівлю №369/268-10 по результатам відкритих торгів, які відбулись 23.06.2010р., згідно з умовами якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача продукцію, а саме:

1. станція насосна СНТ40.00.000 з ЗІП ТУ У 12.00174065.092-93 у кількості 2 од.;

2. пускач ПВР250/315 у кількості 2 од.;

3. пускач ПВР-125/160 (1шт.), з кабелем КТПЕПШв 10х2х0,7 (1000м) у кількості 4 од.;

4. очисний комбайн 1К101У00.00.000-78/118 з Р96 ТУ 12.44.993-84 повної комплектації (у т.ч.: ПВР-250/315Р-2 шт., ПВР32/63Р- 1шт., АВ250/400ДО - 1 шт., ланцюг 26х92-160м, агрегат АЦНС - 1 шт., водовод забійний ВЗН-32-350м), правого вибою, тип управління УРАН, шнек УКД200.250.11.03.000-01 - 1 шт. (Ш0,8 метрів, шириною захвату 0,63 м. для роботи із зубком РГ-501), шнек УКД200.250.11.04.000-01 - 1 шт. (Ш0,9 метрів, шириною захвату 0,63 м. для роботи із зубком РГ-501) зі штатним та додатковим ЗІП (гідромотор ДП 510.000И - 1 шт., насос плунжерний НП120.000-02 - 1 шт., домкрат 1К101У35.01.000 - 1 шт., кронштейн 1К101У00.00.081 - 1 шт., ланка зєднувальна ЗС26.00Д - 15 шт., захват 1К101У00.00.083 - 1 шт., муфта в збірке Г442.920 - 1 шт., колесо проміжуточне 2ГШ68.03.00.091 - 1 шт., з'єднувач СНВ250МВВХЛ5 - 1 шт., комплект пристроїв КУЗ-02 - 1 шт., кабель КГЕШ 3х50+1х10+3х4 - 2х350м), у кількості 1 од.;

5. конвеєр СП26У довж.296м, 3х160кВт, ланцюг 24х86-С «Вістек», з КНО під комбайн 1К101У (балка 30 шт., жолоб - 30 шт.), риштак закритий 1500мм (кожний 4-й з люком), з базовіим та додатковим ЗІП - у кількості 1 од.;

6. конвеєр стрічковий 2Л1000Д довж.200м, з стрічкою ШР1200-1000/5-ЕР-200-4,0/2,0 (400м), у т.ч.:

6.1. конвеєр стрічковий 2Л1000Д (еквівалент КТС-1400) довж. 200м - 1 од.,

6.2. стрічка ШР1200-1000/5-ЕР-200-4,0/2,0 (400м) - 400 м.;

7. пускач ПВР125/160- у кількості 1 од., надалі товар, а покупець зобовязався прийняти та здійснити оплату за товар.

Відповідно до п.2.2 договору загальна вартість товару за договором складає 20876375,40 (двадцять мільйонів вісімсот сімдесят шість тисяч тиста сімдесят пять грн. 40 коп.), у тому числі ПДВ 3479395,90 грн.

Згідно з п.3.2 договору від 27.07.2010р. №369/268-10 доставка узгодженої партії товару здійснюється на умовах DDP (станція або склад покупця) протягом 90 календарних днів з моменту отримання постачальником 50% передплати узгодженої партії товару.

Договір діє з дати його підписання до 31.12.2010р., а щодо виконання зобов'язань - до повного і належного їх виконання (п.11.1 договору від 27.07.2010р. про закупівлю №369/268-10 по результатам відкритих торгів, які відбулись 23.06.2010р.).

Відповідно до наданої до матеріалів справи накладної №29-26-10 від 29.10.2010р. позивачем Державному підприємству «Шахтарськантрацит» був поставлений товар на суму 27723 грн. 78 коп., з урахуванням часткового погашення боргу з боку відповідача.

Факт постачання позивачем товару на вказану суму за договором від 27.07.2010р. про закупівлю №369/268-10 по результатам відкритих торгів, які відбулись 23.06.2010р. відповідачем не заперечується.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встанолвений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Пунктом 5.2 договору договору від 27.07.2010р. про закупівлю №369/268-10 по результатам відкритих торгів, які відбулись 23.06.2010р., передбачено, що оплата за товар: 50% - попередня оплата разом з письмовою заявкою від замовника про постачання узгодженої партії товару, 45% - протягом 30 днів з моменту перерахування попередньої оплати, 5% - по факту постачання узгодженої партії товару.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 27723 грн. 78 коп. за договором від 27.07.2010р. про закупівлю №369/268-10 по результатам відкритих торгів, які відбулись 23.06.2010р. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідач надав відзив на позовну заяву від 29.10.2013р., в якому позовні вимоги визнав повністю в сумі 27723,78 грн.

Згідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що дії відповідача щодо визнання позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 27723 грн. 78 коп. підлягають задоволенню в повній сумі.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини», м.Київ до Державного підприємства «Шахтарськантрацит», м.Шахтарськ про стягнення заборгованості в сумі 27723 грн. 78 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Шахтарськантрацит» (86211 Донецька обл., м.Шахтарськ, вул.Крупської, 20, ЄДРПОУ 32299510, р/р26004301666425 у філії «Відділення Промінвестабнку» м.Шахтарськ, МФО 334613) на користь Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини» (83003 м.Донецьк, вул.Гарачкіна, 20; 01601 м.Київ, вул.Спортивна площа, 3, ЄДРПОУ 34046713, п/р26000301787344 в ГУ ПАО ПИБ в Донецькій обл., МФО 334635) заборгованість в сумі 27723 грн. 78 коп., судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 05.11.2013р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Г.В. Левшина

Рейтинг: 4.8/5, основан на 25 голосах.
Нравится

Не пропустите:

Несколько советов для заёмщика по кредитному договору

Как поступить заемщику, если его долг по кредиту начал расти. Несколько советов от профессионалов с адвокатской корочкой.

Ограничиваем в курении: защита или дискриминация?

Закон, который ограничил места курения. Неужели это защита одних через дискриминацию других?

Нові юридичні адреси в Києві

У нашій базі багато надійних юридичних адрес для реєстрації у Києві та по Київській області

Помощь юриста в разделе имущества

Если бывшим супругам приходиться делить в суде совместно нажитое имущество, то юрист окажет неоценимую помощь


Отзывы о нас
Благодарим Вас за этот величайший труд, который Вы делаете каждый день для нас. Умнички!!!

Здравствуйте!
Анонс событий
Рекомендовано
Судебная практика

№910/20105/13

Судья: Отрюх Б.В.
07.01.2015

№757/93/15-к

Судья: Білоцерківець О. А.
07.01.2015