КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/45/14
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 червня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів Ісаєнко Ю.А., Кучми А.Ю.,
при секретарі: Погорілій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Черкаської міської партійної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» до Центральної виборчої комісії про скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
07.06.2014 року Черкаська міська партійна організація політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» звернулися до суду з позовом до Центральної виборчої комісії про скасування постанови від 06.06.2014 року № 782 «Про новий склад Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області».
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на безпідставність не включення кандидатур ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до нового складу Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, оскільки зазначені кандидатури на час прийняття спірної постанови вже не були зареєстровані як представник та уповноважена особа Черкаської міської партійної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» відповідно, а, тому повністю відповідали вимогам ч. 3 ст. 21 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (далі - Закон).
Представник відповідача надав письмові заперечення, в яких відзначив про відсутність будь-яких порушень прав позивача з боку Центральної виборчої комісії при прийнятті спірної постанови, а тому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши покази свідків, з'ясувавши фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення даного спору, суд знаходить, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне:
В судовому засіданні встановлено, що 05.06.2014 року до ЦВК було надано подання про включення до складу Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від Черкаської міської партійної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» трьох кандидатур, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Із вищеперерахованих осіб відповідачем до нового складу ЧМВК було включено лише ОСОБА_5, а кандидатури ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відхилені.
В своєму позові позивач звертає увагу суду на те, що Черкаською міською партійною організацією політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», поданням від 02.06.2014 року за № 39-01-11 перед ЧМВК було порушено питання про дострокове припинення повноважень уповноважених осіб партії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Дане подання було нібито зареєстровано в ЧМВК 04.06.2014 року о 12 год. 30 хв., згідно копії витягу з журналу реєстрації.
Подання було розглянуто на засіданні ЧМВК 04.06.2014 року о 13 год. 20 хв., що підтверджується витягом з протоколу безперервного засідання Черкаської міської виборчої комісії і за результатами його розгляду прийнято рішення у формі постанови ЧМВК за № 169 «Про скасування реєстрації представника та уповноваженої особи Черкаської міської партійної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина». Даною постановою реєстрація представника позивача ОСОБА_2 та уповноваженої особи позивача ОСОБА_3 була скасована.
Разом з тим, 06.06.2014 року відповідачем було прийнято спірну постанову № 782 «Про новий склад Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області», у відповідності з додатком до якої вказані вище кандидатури не були включені до нового складу ЧМВК.
Оскільки 04.06.2014 року вищевказані громадяни вже не мали статусу уповноважених представників політичної партії, відповідали вимогам чинного виборчого законодавства, а тому відповідач зобов'язаний був включити даних осіб до нового складу ЧМВК. Зазначені обставини слугували підставою для звернення до суду з даним позовом.
Надавши правову оцінку встановленим у справі обставинам та доказам, врахувавши ст. 8 КАС України щодо принципу верховенства права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
У відповідності до вимог ст. 22 Закону:
Склад територіальних виборчих комісій формується за поданнями зареєстрованих у встановленому законом порядку місцевих організацій партій у кількості не менше 9 і не більше 18 осіб (ч. 1).
Право подання кандидатур до складу територіальних виборчих комісій мають:
1) місцева організація політичної партії, про утворення депутатської фракції якої оголошено на першій черговій сесії Верховної Ради України поточного скликання;
3) всі зареєстровані в установленому законом порядку у відповідній адміністративно-територіальній одиниці місцеві організації усіх політичних партій, які мають намір висувати кандидатів на відповідних місцевих виборах, крім зазначених у пункті 1 цієї частини (ч. 2).
Суб'єкти подання кандидатур, зазначені у п. 1 ч. 2 цієї статті, можуть запропонувати до складу відповідної територіальної виборчої комісії не більше ніж по три кандидатури.
До складу територіальної виборчої комісії обов'язково включаються кандидатури, запропоновані суб'єктами подання, зазначеними у п. 1 ч. 2 цієї статті.
Кандидатури від місцевих організацій партій (по одній кандидатурі від місцевої організації однієї політичної партії), зазначених у п. 3 ч. 2 цієї статті, включаються до складу територіальних виборчих комісій за результатами жеребкування, що проводиться виборчою комісією, яка формує склад відповідної територіальної виборчої комісії, щодо кожної виборчої комісії окремо не пізніш як на другий день після закінчення строку внесення подань щодо кандидатур до складу такої комісії, визначеного відповідно ч.ч. 4-8 цієї статті (ч. 3).
Таким чином, законодавцем визначено обов'язок ЦВК включати до складу міських виборчих комісій кандидатури, запропоновані суб'єктами подання. Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне відзначити, що в такому випадку подані кандидатури повинні відповідати вимогам ч. 3 ст. 21 вказаного Закону, за якими до складу виборчої комісії не можуть входити представники, уповноважені особи місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі.
Так, судом встановлено, що 06.06.2014 року Центральною виборчою комісією було прийнято спірну постанову за № 782 ««Про новий склад Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області», відповідно до якої відповідачем сформовано новий склад Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області згідно з додатком.
В противагу вказаної постанови позивачем було надано постанову ЧМВК від 04.06.2014 року № 169 «Про скасування реєстрації представника та уповноваженої особи Черкаської міської партійної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина».
На спростування доводів позивача щодо незаконності спірної постанови та обґрунтованості прийняття ним постанови № 169 від 04.06.2014 року судова колегія відзначає наступне.
1. Згідно з поясненнями секретаря ЧМВК у колишньому складі ОСОБА_6, наданими ним за допомогою факсимільного зв'язку - 06.06.2014 року і підтвердженого особисто в ЦВК 07.06.2014 року, він категорично заперечує свій підпис на постанові ЧМВК від 04.06.2014 року № 169 і витягу з протоколу безперервного засідання ЧМВК від 04.06.2014 року.
Дані обставини повністю підтверджені свідком ОСОБА_7, який повідомив суду, що ОСОБА_6 не підписував ані протокол без номеру безперервного засідання, ані постанову ЧМВК від 04.06.2014 року № 169. В судовому засіданні лише після запитання суду, яким чином і кому саме було передано повноваження ОСОБА_6 як секретаря комісії для підписання цих документів, в той час, коли ОСОБА_6 був присутнім на засіданні (дані обставини зазначені в протоколі та постанові), ОСОБА_7 став змінювати покази, пояснивши, що він не пам'ятає, хто саме підписував ці документи.
2. Копія постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 4 червня 2014 року № 169 «Про скасування реєстрації представника та уповноваженої особи від Черкаської міської партійної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» в порушення ч. 15 ст. 27 Закону не містить часу її прийняття. Однак, при цьому до Центральної виборчої комісії 6 червня 2014 року о 19 годині факсимільним зв'язком надійшов інший примірник копії постанови ЧМВК за № 169, на якій було вказано час її прийняття - 9 годин 31 хвил. - без зазначення дати. В судовому засіданні жоден із допитаних свідків не зміг пояснити розбіжності в наданих копіях постанов і ніхто не зміг назвати точну дату (годину) її прийняття. Зазначений час 9 год. 31 хвил. протирічить протоколу засідання від 04.06.2014 року, де часом прийняття даної постанови вказано 13 год. 20 хв.
3. Абзацем 2 ч. 15 ст. 27 Закону визначено, що рішення виборчої комісії підписується головуючим на засіданні. Зміст та номер рішення повинні бути відображені у протоколі відповідного засідання комісії. Натомість номер постанови ЧМВК від 04.06.2014 року в протоколі засідання, на якому її було прийнято, а також номер самого протоколу не зазначені, що, в свою чергу, вказує на недотримання ведення позивачем такого протоколу та оформлення його змісту. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 як голова ЧМВК не зміг пояснити суду, чому на протоколі відсутній номер, і хто саме його підписав як секретар комісії.
4. 1. Позивачем на підтримку своєї правової позиції надано фотокопію журналу реєстрації вхідної кореспонденції ЧМВК, де 04 червня 2014 року під порядковими номерами 1976, 1977, 1978 відповідно зареєстровано лист ВО «Батьківщина» про скасування реєстрації представника ОСОБА_2 та уповноваженої особи ОСОБА_3,заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про складання їх повноважень. При цьому, 6 червня під порядковим номером 1975 зареєстроване повідомлення ЦВК про розпуск ЧМВК. В судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не змогли пояснити суду причини порушення хронології реєстрації вказаних документів, що повністю спростовує позицію позивача про проведення засідання ЧМВК саме 04 червня 2014 року на підставі зареєстрованих документів - листа ВО «Батьківщина» та заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
В судовому засіданні голова ЧМВК ОСОБА_7 визнав, що до 7 червня 2014 року печатка ЧМВК була в його розпорядженні, а тому всі документи - копії постанови № 169 та витяг з протоколу від 04.06.2014 року, довідка ЧМВК щодо офіційного запиту позивача (а.с. 15) були завірені саме ним.
5. В матеріалах справи наявна довідка від 08 червня 2014 року ЧМВК в новому складі про відсутність постанови № 169 та протоколу від 4 червня 2014 року серед наявних документів ЧМВК Черкаської області.
Таким чином, у своїй сукупності добуті докази спростовують легітимність постанови ЧМВК № 169 від 04.06.2014 року, що повністю обґрунтовує правомірність встановлення невідповідності кандидатур ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вимогам ст. 21 Закону.
За ч. 4 ст. 22 Закону Центральна виборча комісія формує склад міських територіальних виборчих комісій не пізніш як за 45 днів до дня виборів. Подання кандидатур до складу відповідних територіальних виборчих комісій можуть вносити міські організації політичних партій, зазначених у ч. 2 цієї статті. Такі подання вносяться з наступного дня після дня прийняття рішення відповідною виборчою комісією про оголошення про початок виборчого процесу, але не пізніш як за 49 днів до дня виборів.
Абзацем 3 ч. 10 вказаної правової норми визначено, що подання щодо кандидатур, яке не відповідає вимогам цієї статті, підлягає відхиленню; запропоновані в ньому кандидатури до складу виборчої комісії не включаються; рішення про відхилення подання не приймається.
Крім того, прийняття постанови щодо скасування реєстрації представника або уповноваженої особи політичної партії є правом, а не обов'язком ЧМВК. Проте, вони зобов'язані повідомляти ЦВК про прийняття таких рішень, чого в даному випадку зроблено не було і також підтверджено свідками в судовому засіданні.
За таких обставин судова колегія приходить до однозначного висновку, що відповідач при відхиленні кандидатур ОСОБА_3 та ОСОБА_2, поданих позивачем для включення до складу Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, а також при прийнятті спірного рішення про формування нового складу вказаної територіальної виборчої комісії діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Аналізуючи встановлені обставини, суд розцінює позовні вимоги недоведеними, обґрунтованими на доказах, які не є припустимими в силу ч. 3 ст. 70 КАС України, в зв'язку з чим не знаходить за можливе пристати на правову позицію позивача і задовольнити позов.
Крім того, виходячи з вимог ч. 9 ст. 172 КАС України, суд приймає до розгляду позовну заяву щодо рішення виборчої комісії незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Зважаючи на те, що судовий збір на час вирішення спору так і не сплачено, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення з позивача на користь держави 73 грн. 08 коп., як того вимагає ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 27 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 122, 158-163, 167, 172 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні адміністративного позову Черкаської міської партійної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» - відмовити.
Стягнути з Черкаської міської партійної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» на користь держави 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Саприкіна І.В.
Судді: Ісаєнко Ю.А.
Кучма А.Ю.
Головуючий суддя Саприкіна І.В.
Судді: Ісаєнко Ю.А.
Аліменко В.О.
