пр. № 2/759/4910/14
ун. № 759/13553/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді І.В.П'ЯТНИЧУК,
при секретарі К.Ю.Іванові,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просив су постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ними 25 листопада 2003 р. в Центральному відділі реєстрації шлюбів.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, розірвано шлюб, зареєстрований 25.11.2003р. за актовим записом № 3037 Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 06 серпня 2014 р. вказане заочне рішення скасовано та справа призначена до розгляду в загальному порядку на 08.09.2014 р.
Як вбачається з наданого суду консультативного висновку клініки «Ісіда» від 22.05.2014 р. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 спостерігається з приводу вагітності 12-13 тиж. ( а.с. 60).
Відповідно до ст..110 СК України ч.2 визначено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред»явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.
Ч.3 ст.110 СК України вказує на те, що чоловік, дружина мають право пред»явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 р. за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» п. 9 визначено, що Встановивши зазначені обставини встановлені в.ч2 та ч.3 ст. 110 СК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих
підстав у зв'язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.
Враховуючи наведене, судом на обговорення поставлено питання про необхідність припинення провадження по справі та залишення даних заявлених вимог без розгляду.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду свого представника з належним чином оформленими повноваженнями, тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.
Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти припинення провадження по справі вказуючи на те, що позивачем не заперечується батьківство щодо дитини якою вагітна відповідачка.
Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим розглянути дану справу в її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 110 СК України, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, положення ч.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 р. за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Припинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишивши дані позовні вимоги без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.
Суддя:
