№ 1-кп/760/728/2014 року
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2014 року Солом'янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого- судді: Захарової А.С.
при секретарі: Бовчалюк Ю.Р.
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 13.08.2014 року призначено на підставі обвинувального акту від 08.08.2014 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/728/2014, що зареєстроване в ЄРДР 01.07.2014 року за № 12014100090005548, який 12.08.2014 року надійшов від прокуратури Солом'янського району м. Києва, по обвинуваченню: ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Цаленджиха (Грузія), громадянина Грузії, освіта неповна середня, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_2 (Грузія) фактично проживаючого в АДРЕСА_3, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора : Саранчука І.О.
потерпілої : ОСОБА_3
перекладача : ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
обвинуваченого : ОСОБА_1 (ОСОБА_1)
В С Т А Н О В И В :
12.08.2014 року від прокуратури Солом'янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 08.08.2014 року, який затвердив старший прокурор прокуратури Гузир Д.В., угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою, а також реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/728/2014, що зареєстроване в ЄРДР 01.07.2014 року за № 12014100090005548 за фактом вчинення ОСОБА_1 (ОСОБА_1) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1(ОСОБА_1) 01.07.2014 року повідомлено про підозру в тому, що він 01.07.2014 року, приблизно о 09 год. 30 хв., перебуваючи в громадському транспорті-маршрутному таксі № 198, яке рухалося з боку залізничного вокзалу в бік Солом'янського ринку в Києві та проїжджаючи по вул. В. Липківського в Києві, побачив в салоні вказаного маршрутному таксі раніше невідому йому ОСОБА_3, яка стояла та тримала в руці сумку, застебнуту на блискавку, і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_1(ОСОБА_1), переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив блискавку сумки потерпілої і рукою з сумки таємно викрав гаманець, вартістю 30 гривень, в якому знаходилося гроші в сумі 321 гривень і сім знижкових карток різних магазинів, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, і з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 321 гривень, яка добровільно відшкодована обвинуваченим в повному обсязі.
Такі дії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, т.я. він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування, 08.08.2014 року між обвинуваченим ОСОБА_1 (ОСОБА_1) з однієї сторони, та потерпілою ОСОБА_3 з іншої сторони укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони визнають, що ОСОБА_1 (ОСОБА_1) 01.07.2014 року, приблизно о 09 год. 30 хв., перебуваючи в громадському транспорті-маршрутному таксі № 198, яке рухалося з боку залізничного вокзалу в бік Солом'янського ринку в Києві та проїжджаючи по вул. В. Липківського в Києві, вчинив таємне викрадення чужого майна, що належало потерпілій ОСОБА_3, а саме: з сумки останньої таємно викрав гаманець, вартістю 30 гривень, в якому знаходилося гроші в сумі 321 гривень і сім знижкових карток різних магазинів, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, завдавши потерпілій матеріальної шкоди в розмірі 321 гривень, яка добровільно відшкодована обвинуваченим в повному обсязі.
Також, відповідно до умов угоди за примиренням сторони узгодили покарання ОСОБА_1(ОСОБА_1) за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. При цьому в угоді зазначено, що потерпілій ОСОБА_3 матеріальна шкода обвинуваченим ОСОБА_1 (ОСОБА_1) була відшкодована в повному обсязі і обвинувачений вибачився перед потерпілій і остання його вибачила.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_3 підтримала угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_1(ОСОБА_1), просить суд її затвердити та пояснила, що укладення угоди з її боку є цілком добровільним і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 (ОСОБА_1) також підтримав угоду про примирення з потерпілою ОСОБА_3 і просить її затвердити, посилаючись на те, що укладення угоди є цілком добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Вислухавши думку прокурора та захисника, які не заперечують проти затвердження судом угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підлягає затвердженню з наступних підстав.
П. 1 ч.1 ст. 468 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 і ч.3 ст.469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1, останні дійшли згоди, зокрема, щодо формування обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; істотних для даного кримінального провадження обставин; розміру завданої шкоди, яка відшкодована в повному обсязі; узгоджене покарання та згода сторін на його призначення; наслідки укладення та затвердження угоди про примирення та наслідки невиконання даної угоди.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 (ОСОБА_1) цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_3 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1(ОСОБА_1), суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, позитивно характеризувався за час перебування в черговій частині Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1(ОСОБА_1), є щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1(ОСОБА_1), судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 (ОСОБА_1) і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 469, ст.ст. 471, 473 ч. 1, п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 474 та ст. 475 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 08.08.2014 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/728/2014, що зареєстроване в ЄРДР 01.07.2014 року за № 12014100090005548, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 (ОСОБА_1).
Визнати винним ОСОБА_1 (ОСОБА_1) за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя:
