Справа № 712/19054/2012
УХВАЛА
про повернення справи
14 серпня 2013 року м. Ужгород
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Ігнатюк Б.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 1 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Ужгородської міської ради про знесення самочинного будівництва та відшкодування шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 1 червня 2013 року вищевказаний позов задоволено частково: зобовязано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знести самовільно збудований гараж з надбудованим підсобним приміщенням, що розташований по АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_3 1500 грн. витрат понесених з оплатою послуг експерта та 1500 грн. витрат на оплату правової допомоги.
Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, суд першої інстанції разом з апеляційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 1 червня 2013 року до апеляційного суду не направив оригінал квитанції про сплату судових витрат, яка зазначена в додатку до апеляційної скарги.
Відповідно до абз. 2 п. 2.2. "Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді" від 27.06.2006 року №68, конверти (пакети), у яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання матеріалів у пошкодженій упаковці, а також якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 2) у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику, а другий - долучається до одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за належністю.
Тому, дана справа підлягає направленню до суду першої інстанції для її належного оформлення.
Частиною 7 ст.297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недолік.
Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України суддя , -
У Х В А Л И В :
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 1 червня 2013 року - повернути до суду першої інстанції для належного її оформлення у чотирнадцятиденний строк з моменту отримання справи.
Суддя Ігнатюк Б.Ю.
