ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"22" листопада 2013 р.№ 916/13/1874
Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши матеріали вх. № 4888/13
За позовом: Торгівельно-посередницької фірми "Успіх" Товариство з обмеженою відповідальністю
До відповідача: Споживчого кооперативу "Успіх-авто"
Про: визнання частково недійсним рішення загальних зборів
ВСТАНОВИВ: Позивач - Торгівельно-посередницька фірма "Успіх" Товариство з обмеженою відповідальністю звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. ГСОО №4888/13 від 19.11.2013р.), в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів споживчого кооперативу "Успіх-авто" від 22.08.2012р. (викладеного в протоколі № 1від 22.08.2012р.) в частині визначення місцезнаходження споживчого кооперативу за адресою: м. Одеса, проспект Жукова, 2-а та формування статутного капіталу споживчого кооперативу за рахунок внесків до статутного капіталу торгівельних павільйонів, магазинів та частин вартості користування земельної ділянки за адресою: Україна, Одеська область, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-а.
Відповідно до положень ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У розумінні положень ст. ст. 1,2 Закону України „Про судовий збір" судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат, а платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.
Як встановлено судом, позовна заява Торгівельно-посередницької фірми "Успіх" Товариство з обмеженою відповідальністю не містить документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі позивачем. Так, згідно доданої до матеріалів позовної заяви квитанції № 11 від 01.02.2013р. платником судового збору є Стовбун С.А., доказів наявності у фізичної особи Стовбун С.А. представницьких повноважень позивача матеріали позовної заяви не містять. З огляду на вищевикладене, квитанція №11 від 01.02.2013р. не може бути належним доказом сплати судового збору позивачем.
Відсутність у матеріалах позовної заяви документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі позивачем засвідчує невиконання ним вимог ст.57 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Крім того, відповідно до положень ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Як встановлено судом, позовна заява Торгівельно-посередницької фірми "Успіх" Товариство з обмеженою відповідальністю підписана представником Глазовим О.О., повноваження якої підтверджуються копією довіреності. Між тим, як встановлено судом, матеріали справи не містять ні оригіналу вказаної довіреності, ні її належним чином завіреної копії.
Так в силу положень ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Надана до матеріалів позовної заяви не завірена ксерокопія довіреності на ім'я Глазова О.О. не може підтверджувати повноваження представника Торгівельно-посередницької фірми "Успіх" Товариство з обмеженою відповідальністю на подання позовної заяви до суду, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України, так як підписана особою без підтверджених на це повноважень, та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 1, 4 ч.1 ст.63 ГПК України.
З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.
Керуючись п. п. 1, 4 ч.1 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Торгівельно-посередницької фірми "Успіх" Товариство з обмеженою відповідальністю (вх. ГСОО №4888/13 від 19.11.2013р.) - повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з доданими документами на 49 аркушах.
Суддя Д'яченко Т.Г.
