Юридическая помощь
Юридическая помощь
У Вас проблемы, и Вы не знаете как их разрешить?
Спросите опытных юристов — мы не оставим Вас в беде!
Юридические Статьи
Услуги и консультация адвоката

Услуги и консультация адвоката В целях защиты как своих собственных интересов, так и для защиты собственного бизнеса стоит использовать те профессиональные ...

Уголовный адвокат - незаменимая часть ...

Уголовный адвокат - незаменимая часть Вашей жизни Уголовный процесс представляет собой на практике очень сложный процесс, при котором сплетаются самые разные интересы.

Юридические Новости
Новые нормы по защите прав граждан

Новые нормы по защите прав граждан
С 1 января 2013 г. появились новые нормы, которые касаются защиты прав граждан.

Конституционный Суд: имущество ...

Конституционный Суд: имущество супругов будет делиться иначе
Верховный Суд сформировал позицию судов при разрешении дел о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества

Юр. Консультации

про повернення позовної заяви 12 - Господарський суд м. Києва - Морозов С.М.

  1. ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
  2. УХВАЛА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_____________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.02.13 № 910/2592/13. Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом ДП СПОП «Відродження»

до ТОВ «Новітні аграрні технології»

про стягнення 77 063,92 грн., -

ВСТаНОВИВ:

ДП СПОП «Відродження» звернулось до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Новітні аграрні технології» суми заборгованості в розмірі 77 063,92 грн. за Договором про постачання товару №56/10/11-МД від 14.05.2012р.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

ДП СПОП «Відродження» додано до позовної заяви докази на підтвердження сплати судового збору, а саме, платіжне доручення №19 від 06.02.2013р., однак оформлення зазначеного платіжного доручення не відповідає встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту №40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік -цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Натомність, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні №19 від 06.02.2013р. відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка підприємства, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали ДП СПОП «Відродження» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов

Рейтинг: 4.9/5, основан на 25 голосах.
Нравится

Не пропустите:

Роль посредника при урегулировании конфликта

Так как правовую сторону любого конфликта возможно успешно разрешить только с помощью специалиста, будь-то ссора между супругами, либо старый конфликт между деловыми.

Юрист для развития бизнеса

Юрист поможет провести процедуры грамотно и с нанесением наименьшего вреда.

Как восстановить срок вступления в наследство по украинским законам

Законодательство предусматривает восстановление сроков принятия наследства на определенных условиях.

Раздел имущества супругов, как делить квартиру

Когда супруги разводятся им приходится делить все имущество, в том числе недвижимое: квартиру, земельный участок


Отзывы о нас
Для меня это просто большая находка! Уже неделю зависаю на интернет проекте и валить отсюда не собираюсь.

Огромное спасибо создателям этого интернет сайта!!! Он на самом деле - большая находка! Всё просто отлично!!! Дерзайте!
Анонс событий
Рекомендовано
Судебная практика

№910/20105/13

Судья: Отрюх Б.В.
07.01.2015

№757/93/15-к

Судья: Білоцерківець О. А.
07.01.2015