Справа №592//7160/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - КорольоваНомер провадження 11-сс/788/124/14 Суддя-доповідач - Забара І. К. Категорія - Скарги на постанови про порушення кримінальної справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Забари І. К.,
суддів - Демченка М. О., Філонової Ю. О.,
з участю секретаря судового засідання - Сисенко Н.В.,
прокурора - Бикової Ю.Ю.,
особи, яка володіла вилученим майном - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Бикової Ю.Ю. на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИЛА:
04 липня 2014 року слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Суми, про арешт тимчасово вилученого під час огляду місця події майна, а саме 148 коробок з тютюновими виробами, на яких відсутні марки акцизного збору. При цьому свої вимоги мотивував тим, що 03 липня 2014 року по вул. Привокзальній, 10 в м. Суми був зупинений автомобіль «Мерседес-Спринтер», р/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який спільно з ОСОБА_2 незаконно транспортував дані тютюнові вироби, а тому існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Вилучені предмети відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, є речовими доказами, можуть бути використані як доказ обставин кримінального провадження, а тому потребами досудового розслідування виправдовується їх вилучення та накладення арешту.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2014 року в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено з мотивів відсутності відомостей про власника тимчасово вилученого майна.
В поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні Бикова Ю.Ю. просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на тютюнові вироби в кількості 148 коробок, вилучених 03 липня 2014 року з автомобіля «Мерседес-Спринтер», р/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, власника яких не встановлено та які на момент вилучення знаходились у фактичному володінні ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що вилучені упаковки з тютюновими виробами, на яких відсутні марки акцизного збору, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, тобто відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, дані тютюнові вироби за відсутності маркування не можуть перебувати в цивільному обігу, а тому підтвердити документально право власності на них є неможливим, про що було зазначено в клопотанні слідчого.
Заслухавши доповідь судді про обставини провадження та зміст апеляційної скарги, прокурора, який повністю підтримав апеляційну скаргу, ОСОБА_2, який просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, провівши судові дебати, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, Сумським міським відділом УМВС України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200440003329 від 04 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.
03 липня 2014 року по вул. Привокзальній, 10 в м. Суми був зупинений автомобіль марки «Мерседес-Спринтер», р/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який спільно з ОСОБА_2 незаконно транспортував на вказаному автомобілі тютюнові вироби, в кількості 148 коробок, без марок акцизного збору.
Розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме дані тютюнові вироби, слідчий суддя дійшов висновку відмовити в його задоволенні, оскільки відсутня інформація про власника майна.
Проте, з такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитися не може.
Так, слідчим до клопотання не надано документів на підтвердження права власності на вказане майно з об'єктивних причин, оскільки вказані тютюнові вироби не містять марок акцизного збору, отже не перебувають в цивільному обігу, що унеможливлює документально підтвердити право власності, про що слідчий цілком вірно наголошував у своєму клопотанні.
Разом з тим, як вбачається з пояснень, наданих органу досудового розслідування ОСОБА_2, він отримав вказані сигарети від чоловіка на ім'я ОСОБА_8 з м. Одеса в дарунок, для власного вживання та перевозив їх до місця свого мешкання (а.пр.12-13). Тобто, фактичним володільцем вилучених тютюнових виробів є саме ОСОБА_2
З огляду на викладене, ухвалу слідчого судді не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали у відповідності до вимог ч.3 ст. 407 КПК України.
Колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, передбаченим п.3 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, відсутність можливих наслідків арешту для інших осіб, розумність та співрозмірність застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, з метою забезпечення безальтернативної конфіскації, з огляду на санкцію ч. 1 ст. 204 КК України, яка передбачає конфіскацію незаконно виготовлених тютюнових виробів, та вважає за доцільне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 405, 407, 419, 422 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Бикової Ю.Ю. задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Шимка А.П. та накласти арешт на вилучене у ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, згідно протоколу огляду місця події від 03 липня 2014 року у кримінальному провадженні № 12014200440003329, майно, а саме тютюнові вироби (цигарки) марок «Імператоръ» (7 коробок), «Маrshall» (пачка синього кольору - 7 коробок), «Кіng» (1 коробка), «Донской табак светлый» (3 коробки), «Донской табак темный» (12 коробок), «Арктика классика» (1 коробка), «Веvег1у» (пачка сріблястого кольору - 5 коробок), «Веvег1у» (пачка синього кольору - 5 коробок), «Веvег1у» (пачка червоного кольору - 2 коробки), «Армада» (17 коробок), «Балтийские» (2 коробки), GB«Gold» (1 коробка), «Business club Full» (1 коробка), «Прима Питерская 10» (1 коробка), «Прима Питерская 8» (1 коробка), «Премьер 7» (1 коробка), «Премьер» (пачка червоного кольору - 2 коробки), «NZ 8» (17 коробок), «Navigator W» (15 коробок), «Navigator S» (8 коробок), «Армада» (пачка синього кольору - 8 коробок), «Asmoloff Premium» (пачка червоного кольору - 3 коробки), «Asmoloff Premium» (пачка синього кольору - 3 коробки), «Наша Марка» (у твердій пачці - 7 коробок), «Наша марка» (у м'якій пачці - 3 коробки), «Мономах» (3 коробки), «Магнат 7» (6 коробок), «Магнат 7» (7 коробок), «NZ Gold» (2 коробки), «Прима класика» (2 коробки), а всього в кількості 148 (сто сорок вісім) одиниць.
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Шимко А.П.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
Забара І. К. Демченко М. О. Філонова Ю. О.
