248/3264/14-к
1-кп/248/282/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі :
головуючого судді - Мурашової Н.А.
при секретарі - Омельяненко Є.Є.
з участю прокурора - Самборського Р.А.
обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Бердянська Запоріжської області, росіянина, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 09 січня 2014 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_1 знаходився на території будинку АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_2 В цей час, знаходячись в гаражі, розташованому на території зазначеного будинку, ОСОБА_1 побачив інструменти і в цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_2
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу викрав належне ОСОБА_2 майно, а саме: -автомобільний домкрат вартістю 133,44 грн; -автомобільний домкрат вартістю 160,00 грн; -набір комбінованих гайкових ключів вартістю 120,00 грн; -чотири набори викруток, вартістю за один набір 35,00 грн, загальною вартістю 140,00 грн; -два прямих трубних газових ключа, вартістю за один ключ 25,00 грн, загальною вартістю 50,00 грн., всього майна на загальну суму 603,44 гривень.
Заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального порушення втік, заподіявши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини скоєння ним даного кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, нічого не оспорюючи. Крадіжку вчинив у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, йому необхідні були гроші, щоб поїхати до доньки в інтернат. Викрадене продав, гроші витратив на свої потреби. Просить суворо не карати, в скоєному щиро кається.
Судом встановлено, що інформація по факту таємного викрадення майна ОСОБА_2 була внесена до ЄРДР і проводилось досудове розслідування.
ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, 23.04.2014 р.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, у вчиненні якого суд визнає його винним.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням вищевказаного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді громадських робіт, яке слід обрати в межах санкції відповідної статті КК України.
Питання про речові докази підлягає вирішенню судом у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368,370,374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді громадських робіт строком 100 (сто) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази - автомобільний домкрат, який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, залишити останній за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя :
