№ 317/4074/14-к
№/п 1-о/317/1/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16.10.2013 року,
ВСТАНОВИВ:
09.09.2014 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 від 31.08.2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16.10.2013 року, у якій засуджений вказав, що він був засуджений вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 16.10.2013 року (суддя Яркіна С.В.) за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням строком 2 роки, вважає, що всі матеріали процесуальних дій були сфабриковані, протоколи підписувалися від його імені, начальник слідчого відділу Запорізького РВ йому погрожував фізичною розправою, що потягло його незаконне засудження та є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.
Розглянувши заяву, перевіривши її на відповідність вимог КПК України, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 461 ч.1 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1, про наявність, на його думку, порушень кримінального процесуального законодавства він дізнався ще на стадії досудового розслідування, восени 2012 року, згодом, а саме 16.10.2013 року ОСОБА_1 був засуджений вироком Запорізького районного суду Запорізької області, який не переглядався у апеляційній та касаційній інстанціях та набув законної сили 18.11.2013 року і був звернутий до виконання.
Як вбачається з вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16.10.2013 року, ОСОБА_1, будучи опитаний у судовому засіданні як обвинувачений, повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнав як обставину що пом»якшує покарання.
До суду ж заява від засудженого надійшла лише 01.09.2014 року, внаслідок засудження ОСОБА_1 20.08.2014 року за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ст. 15 ч.2-185 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, тобто з пропущенням строку, встановленого ст. 461 КПК України, клопотання про поновлення строку відсутнє та не випливає зі змісту заяви.
За таких обставин, оскільки заяву подано з пропущенням процесуального строку та за відсутності клопотання про його поновлення, суд позбавлений можливості прийняти заяву та відкрити по ній провадження, тому заява підлягає поверненню заявникові.
Жодних додатків до заяви або істотних даних, які б підтверджували невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, згідно ст. 461 ч.4 КПК України, ОСОБА_1 не додано та не наведено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 460- 464, 372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Повернути заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16.10.2013 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів.
Суддя :
